Мотивированное решение по делу № 02-0933/2020 от 24.01.2020

77RS0010-01-2020-000513-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ответчика фио, его адвоката фио, ответчика фио, представителя ГБУ адрес Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/20 по иску фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, наименование организации, ГБУ адрес Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио, действующий за себя и в интересах фио, фио, фио, обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующей за себя и в интересах фио и фио, наименование организации, ГБУ адрес Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, долей в оплате за жилое помещение и ЖКУ, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес. Помимо истца и его несовершеннолетних детей в квартире зарегистрированы ответчики. В течение длительного времени сонаниматели муниципальной квартиры не могут договориться о порядке пользования жилым помещением, а также о порядке оплаты за жилое помещение. Поскольку у сторон сложились конфликтные отношения и они не могут разрешить возникший спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит передать ему в пользование комнату размером 11,6 кв.м., комнату размером 18,9 кв.м. – фио и трем его несовершеннолетним детям, комнату размером 18,8 кв.м. – фио и двум ее несовершеннолетним детям. Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/8 за каждым зарегистрированным пользователем. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма с фио

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, в остальной части иска просили отказать.

Адвокат ответчика фио фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является муниципальной. Просила также взыскать с истца расходы на юридическую помощь адвоката – сумма, расходы по получению выписок ЕГРН в размере сумма

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес фио в судебное заседание явился, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени слушания дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83 кв.м., жилой площадью - 43,4 кв.м. по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования в части определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего ЖК РФ, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь между собственниками имуществ, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты ха ЖКУ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Законом адрес от дата «Основы жилищной политики адрес» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке. В квартирах, планировка которых, в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

Стороны общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство, решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплате коммунальных платежей у них не представилось возможным, в связи с чем проживающие в указанной квартире лица должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом того, что в квартире зарегистрированы восемь человек, доля каждого в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1/8.

Истец просит определить за ним с учетом его несовершеннолетних детей фио, фио, фио 4/8 доли, оставив ответчику фио 1/8 долю, а ответчику фио, с учетом несовершеннолетних фио и фио - 3/8 доли.

Учитывая, что ответчики не возражали против определения долей в оплате за ЖКУ по заявленным истцом требования, суд полагает возможным определить доли в оплате за ЖКУ, согласно заявленным истцом требованиям: за фио, с учетом несовершеннолетних фио, фио, фио, - в размере 4/8 доли, за фио - 1/8 долю, за фио, с учетом несовершеннолетних фио и фио, - 3/8 доли.

Поскольку судом определены доли оплаты жилого помещения, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов согласно определенным судом долям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы в сумме сумма, а ответчик фио в сумме сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, исковые требования фио удовлетворены частично, а также то, что истец просил взыскать судебные расходы только с ответчика фио, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика фио судебные расходы в сумме сумма

Ответчиком фио также представлены доказательства несения судебных расходов, в связи с чем суд полагает, что его заявление подлежит также частичному удовлетворению, в связи с чем с фио в пользу ответчика фио подлежит взысканию денежные средства в сумме сумма, в счет понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес:

за фио, с учетом несовершеннолетних фио, фио, фио – в размере 4/8;

за фио – в размере 1/8;

за фио, с учетом несовершеннолетних фио, фио – в размере 3/8.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления фио – отказать.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

1