Мотивированное решение по делу № 02-1331/2020 от 27.01.2020

УИД: 77RS0017-01-2019-020165-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/20 по иску Шавриной Людмилы Георгиевны к Волкову Анатолию Яковлевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шаврина Л.Г. обратилась в суд с иском к Волкову А.Я., в котором, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 03/19 от 17.01.2019 г., применить последствия недействительности сделки и признать за ООО «ФармЛайн» право собственности на автомобиль – грузовой фургон Peugeot Boxer, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Волкова А.Я., обязав ответчика передать транспортное средство ООО «ФармЛайн».

В обоснование заявленных требований Шаврина Л.Г. указала, что является учредителем ООО «ФармЛайн», размер ее доли составляет 90%. 17.01.2019 г. между генеральным директором Шавриным С.М., действующим от имени ООО «ФармЛайн», и Волковым А.Я. заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузового фургона Peugeot Boxer, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Автомобиль был продан Волкову А.Я. за 80 000 руб. Генеральный директор ООО «ФармЛайн» Шаврин С.М. действовал в ущерб интересам общества, заключив с ответчиком договор по заниженной в 17 раз рыночной стоимости автомобиля, оспариваемая сделка не была согласована с истцом, как учредителем общества, о заключении договора генеральный директор истцу не сообщил, юридическая природа сделки заключалась не в получении экономической выгоды, а в выведении принадлежащего обществу имущества из собственности и причинении убытка в ввиду отсутствия фактической оплаты, сделка совершена на заведомо невыгодных условиях.

Представитель истца Шавриной Л.Г. по доверенности Бездворный А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волкова А.Я. по доверенности Никулин И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «ФармЛайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Шаврин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шаврина Л.Г. является учредителем ООО «ФармЛайн», размер доли – 90%.

Шаврин С.М. являлся генеральным директором ООО «ФармЛайн».

17.01.2019 г. между ООО «ФрамЛайн» в лице генерального директора Шаврина С.М. (продавец) и Волковым А.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 03/19, в соответствии с которым ответчику был продан автомобиль грузовой фургон Peugeot Boxer, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составила 80 000 руб.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Волков А.Я.

Согласно отчету об оценке № 2009/489 от 23.09.2020 г., составленному экспертом ООО «ИНЕКС», и представленному стороной истца, рыночная стоимость транспортного средства Peugeot Boxer, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, на дату оценки составляет 1 154 000 руб.

Представленный истцом отчет об оценке транспортного средства выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

При этом ответчиком Волковым А.Я. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость спорного автомобиля, определенную на основании отчета об оценке, представленном стороной истца.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что указанная в договоре купли-продажи транспортного средства № 03/19 от 17.01.2019 г. цена транспортного средства занижена более чем в 14 раз относительно рыночной стоимости данного имущества. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые позволили бы считать установление такой цены экономически оправданной, не представлено.

Также суд учитывает, что ООО «ФармЛайн» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, продажа имущества по существенно заниженной стоимости противоречит основной цели общества, наносит юридическому лицу явный ущерб.

При этом ответчик Волков А.Я. до 07.02.2020 г. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП являлась деятельность, связанная с перевозками, как профессиональный участник рынка в области перевозок, Волков А.Я. должен был знать о причинении ООО «ФармЛайн» явного ущерба.

Доводы Волкова А.Я. о том, что ООО «ФармЛайн» осуществляло продажу и других автомобилей по заниженным ценам и об этом было известно Шавриной Л.Г. являются несостоятельным и не опровергают факт того, что в результате оспариваемой сделки обществу был причинен явный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного между ООО «ФармЛайн» и Волковым А.Я. договора купли-продажи транспортного средства № 03/19 от 17.01.2019 г. недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ спорный автомобиль подлежат возврату в собственность ООО «ФармЛайн». Оснований для взыскания с ООО «ФармЛайн» в пользу Волкова А.Я. денежных средств в размере 80 000 руб. суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату по спорному договору. Также суд считает необходимым истребовать спорное транспортное средства из чужого незаконного владения Волкова А.Я. и обязать ответчика передать автомобиль ООО «ФармЛайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавриной Людмилы Георгиевны к Волкову Анатолию Яковлевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Peugeot Boxer, 2016 года выпуска, № 03/19 от 17 января 2019 г., заключенный между ООО «ФармЛайн» и Волковым Анатолием Яковлевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за ООО «ФармЛайн» на автомобиль грузовой фургон Peugeot Boxer, 2016 года выпуска,VIN VIN-код.

Истребовать автомобиль Peugeot Boxer, 2016 года выпуска,VIN VIN-код, из чужого незаконного владения Волкова Анатолия Яковлевича, обязать Волкова Анатолия Яковлевича передать транспортное средство Peugeot Boxer, 2016 года выпуска,VIN VIN-код, ООО «ФармЛайн».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 г.