Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2016 (2-10882/2015;) ~ М-5815/2015 от 12.05.2015

        Дело № 2-1081/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сайфуллина Р.Ф.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.О. обратился в суд с иском к Путрюкову И.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> края ответчик Путрюков И.В., управляя автомобилем Isuzu Forward г/н №, в нарушение положений пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД допустил на истца наезд. При ДТП истец получил телесные повреждения в виде автодорожной травмы с переломом медиальной лодыжки левой голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель Путрюков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В результате наезда истец получил автодорожную травму в виде перелома медиальной лодыжки левой голени. Весь период лечения и дальнейшего восстановления истец мог передвигаться только с тросточкой, до настоящего времени испытывает дискомфорт, периодические боли в поврежденном месте, прихрамывает, не может в полном объеме вести прежний активный образ жизни, заниматься физкультурой. На протяжении административного расследования, лечения, дальнейшего восстановительного периода, Путрюков И.В, не интересовался самочувствием, состоянием здоровья истца. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Грибовская Н.А. требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Путрюков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Иванов С.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика и третьих лиц в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> края ответчик Путрюков И.В., управляя автомобилем Isuzu Forward г/н №, в нарушение положений пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД допустил наезд на Иванова С.О.

При ДТП истец получил телесные повреждения в виде травмы с переломом медиальной лодыжки левой голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу в результате указанного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель Путрюков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что ответчик скрылся с места ДТП, не оказав помощи истцу, не предложив довести в больницу. В результате наезда истец получил травму в виде перелома медиальной лодыжки левой голени. Весь период лечения и дальнейшего восстановления истец мог передвигаться только с тросточкой, до настоящего времени испытывает дискомфорт, периодические боли в поврежденном месте, прихрамывает, не может в полном объеме вести прежний активный образ жизни, заниматься физкультурой. На протяжении административного расследования, лечения, дальнейшего восстановительного периода, Путрюков И.В. не интересовался самочувствием, состоянием здоровья истца.

Ответчик Путрюков И.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, полагает, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако не согласен с его размером, так как в ДТП виноват не он один, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, сейчас он сам находится на инвалидности, вынужден не работать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в результате действий ответчика, посягающих на такое нематериальное благо, как здоровье, истцу причинены нравственные или физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, характер полученной травмы (вред здоровью средней тяжести) и существующие на сегодняшний день последствия. Принимая во внимание указанное, а также пояснения ответчика о наличии у него кредитных обязательств, группы инвалидности, отсутствие дохода, что с достоверностью подтверждается представленными ответчиком доказательствами, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, его молодой возраст, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с Путрюкова И.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за юридические услуги с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 300 рублей, всего 70 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 27.05.2016 года.

Председательствующий С.Ю. Кеуш