Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7615/2011 ~ М-7844/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-7615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                       г. Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                       Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                    Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Шинкевич Г.П.,

представителя ответчика адвоката Логунова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Митину Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Митину Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Митиным Ю.Ю. *** был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлялись денежные средства в размере *** рублей на потребительские нужды на срок до *** под 19,0 % годовых.

Согласно п. 3.1.1. Договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиков ежемесячно, аннуитентными платежами, с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** рубль.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, денежные средства в размере *** рублей были перечислены на текущий счет заемщика. Между тем, Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей *** копейка; задолженность по процентам - *** рублей *** копеек; штрафная неустойка - *** рублей.

Истец требует: расторгнуть договор кредитования от *** в связи с существенным нарушением ответчиком условий по внесению платы по кредитному договору; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - *** рублей *** копейка; задолженность по процентам - *** рублей *** копеек; штрафная неустойка - *** рублей; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчику Митину Ю.Ю. определением суда от *** был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью его места жительства.

Представитель ответчика Митина Ю.Ю. - адвокат по назначению Логунов Д.С. против удовлетворения исковых требований Банка возражал, полагал, что исковые требования Банка надлежит рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Митиным Ю.Ю. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в размере *** рублей сроком до *** под 19 % годовых. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязанности возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, с 1 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** рубль.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19 % в год, в связи с чем ответчику ежемесячно начислялись проценты, начиная с *** по ***, которые, составили *** рублей *** копеек.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Митина Ю.Ю., следует из пояснений представителя истца, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустоек.

Согласно представленному суду расчету, остаток основного долга по состоянию на *** по договору составил *** рублей *** копейка, долга по начисленным за пользование кредитом процентам, в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ - *** рублей *** копеек. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств Митин Ю.Ю. суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** рублей *** копейка и задолженность по процентам в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив, что условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей допущены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора кредитования от ***.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки по кредиту в сумме *** рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты кредита и размера неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Митиным Юрием Юрьевичем.

Взыскать с Митина Юрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору от *** в общей сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Г.В. Фандеева