Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-11/2016 (1-228/2015;) от 10.11.2015

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми          17 февраля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

Судьи Грязева А.В., при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., потерпевшей ДНА,

подсудимого Дудченко В.В.,

защитника Киселева А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> уголовное дело, по которому:

Дудченко ВВ, <скрытые данные> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дудченко В.В. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК Российской Федерации в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов до 19 часов 05 минут <дата обезличена>, Дудченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице ВНА, при этом заведомо зная о том, что ВНА находится в состоянии беременности, действуя умышленно, руками нанес не менее пяти ударов в область головы ВНА В результате этих преступных действий Дудченко В.В. были причинены ВНА побои, физические и психические страдания.

В период времени с 17.00 часов до 17 часов 10 минут <дата обезличена>, Дудченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице ВНА, при этом заведомо зная о том, что ВНА находится в состоянии беременности, действуя умышленно, руками нанес не менее семи ударов в область головы ВНА В результате этих преступных действий Дудченко В.В. были причинены ВНА побои, физические и психические страдания.

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов <дата обезличена>, Дудченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице ВНА, при этом заведомо зная о том, что ВНА находится в состоянии беременности, действуя умышленно, руками нанес не менее трех ударов в теменную область головы ВНА Сразу после этого, Дудченко В.В., с применением значительной физической силы схватил ВНА левой рукой за шею, а правой рукой схватил её за левое предплечье. Далее Дудченко В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на истязание, взял в руки санки, которыми нанес не менее трех ударов в область левого плеча ВНА В результате этих преступных действий Дудченко В.В. были причинены ВНА телесные повреждения в виде: <скрытые данные> которые заключением судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Дудченко В.В. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, первоначально признал частично вину в совершенном преступлении, однако, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Дудченко В.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника <дата обезличена> (л.д. 90-92), Дудченко В.В. показал, что его супругой в настоящее время является ДНА, у которой до заключения брака была другая фамилия, а именно – В По состоянию на <скрытые данные> ВНА приходилась ему сожительницей. В ходе имевших место ссор в <адрес обезличен>, причинял ВНА физические страдания путем систематического нанесения ей побоев в период <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, в содеянном раскаивается, и что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершенному преступлению.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника <дата обезличена> (л.д. 173-175) Дудченко В.В. показал, что виновным себя по предъявленному обвинению, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, признает полностью. В своих показаниях Дудченко В.В. также указывает, что <скрытые данные> он систематически причинял телесные повреждения своей супруге Д (<скрытые данные> при этом знал о том, что она (супруга) находилась в состоянии беременности, т.к. у неё уже вырос живот, а срок беременности составлял примерно <скрытые данные>. Всех подробностей содеянного не помнит за давностью происходивших событий, однако помнит, что удары наносил супруге руками по голове, мог схватить её за горло, однако по животу её никогда не бил. При этом, во всех случаях избиения своей супруги, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Дудченко В.В. полностью подтвердил правдивость своих вышеуказанных признательных показаний, выразил свое искреннее раскаяние в содеянном, а также настаивает на том, что с потерпевшей – супругой ДНА у них наладились нормальные семейные отношения, после случившегося они оформили брак, <скрытые данные>, работает, материально обеспечивает семью, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевшая ДНА (ВНА) в судебном заседании показала, что с подсудимым Дудченко В.В. совместно стали сожительствовать <дата обезличена> <дата обезличена> она оформила брак с подсудимым Дудченко В.В., <скрытые данные>, <дата обезличена> <скрытые данные>, а кроме того <скрытые данные>. На предварительном следствии давала показания о том, что подсудимый Дудченко В.В. избивал её <дата обезличена>, затем <дата обезличена> и <дата обезличена>. Однако настаивает на том, что на предварительном следствии по данному делу она со злости оговорила подсудимого Дудченко В.В. Настаивает на том, что <скрытые данные> подсудимый Дудченко В.В. её не избивал. Потерпевшая ДНА также показала, что муж – подсудимый в <скрытые данные> закодировался от алкоголя, рукоприкладством не занимается, у неё с подсудимым наладились нормальные семейные отношения. Муж трудоустроен и работает, полностью обеспечивает семью, <скрытые данные> При этом, настоятельно просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, мотивируя это тем, что иначе в очень трудное положение будет поставлена её семья, <скрытые данные>, которых полностью обеспечивает материально её муж – подсудимый Дудченко В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Дудченко Н.А., данные ею при производстве предварительного следствия (л.д. 12.-13, 83-84), в которых она указывает, что именно при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, подсудимый Дудченко В.В. избивал её систематически путем нанесения ей побоев, а в <скрытые данные>, при нанесении ей подсудимым побоев, последний знал о том, что она находится в состоянии беременности.

В судебном заседании потерпевшая ДНА частично не подтвердила правдивость вышеуказанных, оглашенных своих показаний, настаивает на том, что муж – подсудимый Дудченко В.В. не наносил ей побоев, не совершал в отношении неё истязания в январе и в феврале 2015 года при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, при этом настаивая на том, что на предварительном следствии оговорила своего мужа – подсудимого.

Свидетель ВЛГ в судебном заседании показала, что подсудимый состоит в браке с её дочерью – потерпевшей ДНА, между ними брак зарегистрирован в <скрытые данные>, <скрытые данные>. Кроме того, дочь (потерпевшая) совместно с подсудимым <скрытые данные> Лично не видела, чтобы подсудимый Дудченко В.В. избивал её дочь (потерпевшую) и наносил ей телесные повреждения. Однако, <дата обезличена>, она пришла в гости к дочери ДНА в квартиру в <адрес обезличен> и увидела, что она плачет. Перед этим дочь ДНА жаловалась на подсудимого, говорила, что она с мужем поругалась и у них получилась драка. После этого дочь снимала побои, на животе у неё была царапина. После этого случая дочь (потерпевшая) не жаловалась на подсудимого. Подсудимый работает, содержит семью материально. Считает, что её дочь (потерпевшая ДНА) ранее не могла оговорить подсудимого по факту того, что именно подсудимый её избивал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ВЛГ, данные ею при производстве предварительного следствия (л.д. 100-101), в которых она указывает, что Дудченко В.В. злоупотребляя спиртными напитками, устраивал скандалы её дочери, с которой совместно проживают в качестве супругов. Со слов дочери (потерпевшей ДНА) знает, что Дудченко В.В. избивал её систематически, в том числе в <дата обезличена>. При этом её дочь ДНА сама обратилась с заявлением о привлечении Дудченко В.В. к уголовной ответственности по фактам побоев.

В судебном заседании свидетель ВЛГ подтвердила правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии.

Свидетель БОВ в судебном заседании показала, подсудимый Дудченко В.В. проживает по соседству с ней в <адрес обезличен>. Дом, в котором они проживают, является деревянным, слышимость в нем хорошая. Лично не видела, чтобы подсудимый избивал свою жену – ДНА В настоящее время не помнит, чтобы потерпевшая ДНА рассказывала ей о каких-либо фактах избиений со стороны своего мужа. Подсудимый проживает с потерпевшей дружно, <скрытые данные>, материально их содержит. Подсудимого в целом охарактеризовала положительно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля БОВ (л.д. 98-99), в которых она указывает, что со слов ДНА знает, что её систематически избивал муж – Дудченко В.В. Лично видела на лице у ДНА синяки, в том числе в <дата обезличена>. В судебном заседании свидетель БОВ подтвердила факт дачи указанных показаний.

Свидетель КТВ в судебном заседании показала, что работает в должности <скрытые данные>. Подсудимый Дудченко В.В. состоит на учете у врача психиатра с заболеванием в виде легкой умственной отсталости. Неоднократно проходил судебно-психиатрическую экспертизу, признан вменяемым. По своему психическому состоянию Дудченко В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Понимать все происходящее и давать о них показания.

Свидетель ЧИН в судебном заседании показал, что работает в должности <скрытые данные> при этом проводил дознание по данному уголовному делу. Во время всех допросов подсудимого в ходе дознания присутствовал защитник - адвокат МАН Никакого морального и физического давления на подсудимого Дудченко В.В. не оказывалось.

Свидетель НИН в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого Дудченко В.В. по месту его работы и по месту жительства.

В судебном заседании в качестве доказательств также были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- заявление потерпевшей ВНА от <дата обезличена>, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Дудченко В.В. за систематическое нанесение ей побоев, при этом указывает, что Дудченко В.В. избил её в период <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 47);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 41-42), согласно которому Дудченко В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства. В применении принудительных мер медицинского характера Дудченко В.В. не нуждается.

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что у гр-ки ВНА на момент судебно-медицинской экспертизы имелись следующие телесные повреждения: <скрытые данные> Эти повреждения не причинили вреда здоровью и могли образоваться в промежуток за 1-2 суток, кровоподтеки от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно частей тела, <скрытые данные> возможно образовался при сдавлении рукой, кровоподтек на предплечье возможно образовался при захвате и удержании пальцами руки. <скрытые данные> образовались от касательного воздействия предмета с неровной поверхностью, с несколько заостренными концами (л.д.57);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску капитана полиции БВА от <дата обезличена>, в котором указывается о выявленных в действиях Дудченко В.В. признаках состава преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ по заявлению потерпевшей ВНА от <дата обезличена> (л.д. 58);

В судебном заседании также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Дудченко В.В. (л.д. 106-139,183-184). Так, Дудченко В.В. <скрытые данные>.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит в качестве допустимых, поскольку все они получены в установленном законом порядке. У суда не возникает каких-либо сомнений в объективности и правильности всех вышеперечисленных экспертиз, поскольку они проведены в установленном законом порядке и квалифицированными специалистами экспертами.

Оценивая показания потерпевшей ДНА суд находит в качестве достоверных и объективных её показания, данные ею при производстве дознания и предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Дудченко В.В., показаниями всех вышеперечисленных свидетелей, а также подтверждаются вышеперечисленными материалами уголовного дела.

В основу приговора суд кладет: признательные показания подсудимого Дудченко В.В.; показания Дудченко В.В., данные им при производстве дознания и предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; показания потерпевшей ДНА, данные ею при производстве дознания и предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей БОВ, ВЛГ и ЧИН: заключение судебно-медицинского эксперта по телесным повреждениям, обнаруженным у потерпевшей ДНА Все эти доказательства полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а кроме того, подтверждаются другими вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела, сомневаться в объективности которых у суда не имеется каких-либо оснований. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя подсудимым Дудченко В.В., а также для его оговора со стороны потерпевшей ДНА и всех вышеуказанных свидетелей.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Дудченко В.В. в период <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, каждый раз, находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, причинял физические и психические страдания потерпевшей ДНА, тем самым совершил истязание. При этом подсудимый Дудченко В.В. осознавал преступный характер своих действий, желал и предвидел наступление вредных последствий для потерпевшей ДНА, а кроме того, именно в результате его вышеуказанных насильственных действий и побоев, были причинены потерпевшей ДНА конкретные телесные повреждения, которые не причинили вреда её здоровью.

Поскольку подсудимый Дудченко В.В. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК Российской Федерации в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дудченко В.В., суд учитывает все обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, а также его семейное положение, род деятельности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Дудченко В.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений перед потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; <скрытые данные>. В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дудченко В.В. суд признает: во-первых, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, при этом, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; во-вторых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Дудченко В.В., суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, его ролью в совершенном преступлении, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом этих исключительных обстоятельств, несмотря на наличие в действиях Дудченко В.В. опасного рецидива преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому Дудченко В.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть находит возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом, судом также учитывается мнение потерпевшей Дудченко В.В., которая в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, заявила, что не желает привлечения подсудимого Дудченко В.В. к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным, настаивает на назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку по её мнению наказание Дудченко В.В. в виде лишения свободы пагубно отразится на их семье, <скрытые данные>.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, с учетом возраста, состояния здоровья и наличия у подсудимого Дудченко В.В. основного места работы, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, находя это достаточным для достижения целей наказания в отношении него.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не значится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудченко ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <скрытые данные>, с удержанием из его заработной платы <скрытые данные> в доход государства.

Меру пресечения осужденному Дудченко ВВ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев