Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2011 ~ М-4842/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-5388/26-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО АРПИ «Север» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л ;

Серова Л.В., бывший работник ООО АРПИ «Север», обратилась в суд с иском о взыскании неполученной при увольнении заработной платы, просит взыскать задолженность в сумме 3500руб., проценты за задержку выдачи заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В обоснование требования указала, что работодатель не выполнял нормы трудового законодательства и выплачивал заработную плату ниже установленного минимального размера. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. В последующем дополнила требование в части взыскания заработной платы: просила взыскать с работодателя незаконно удержанные при увольнении в виде штрафа 500руб.

В суде Серова Л.В. уточнила требование: просила взыскать незаконно удержанные в виде штрафа 500руб, поддержала требование о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ на эту сумму и компенсации морального вреда. Пояснила, что, получая расчет при увольнении, расписалась за большую сумму, чем в действительности получила; на словах ей было сказано, что 500руб. удержаны в виде штрафа. В предыдущем судебном заседании пояснила, что за период работы получила по расходным ордерам в общей сложности 7206,80руб. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пояснила, что срок пропустила, надеясь, что её требования будут удовлетворены работодателем добровольно, кроме того, обращалась за помощью к трудовому инспектору, полагая, что работодатель не сможет уклониться от выполнения предписания инспектора.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что при увольнении была удержана сумма недостачи в размере 11руб., никаких штрафов с истицы не удерживалось, суммы, указанные в расходных ордерах от 08.10.10г., выплачены истице полностью. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения работника в суд за защитой нарушенных трудовых прав; срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом, в случае, если он был пропущен по уважительным причинам.

Истец просит взыскать заработную плату в сумме 500руб., незаконно удержанную и не полученную при увольнении – 08.10.10г. Срок для обращения в суд истек 08.01.2011г. Фактически иск был предъявлен лишь 05.07.11г., т.е. спустя полгода после истечения установленного срока.

Серова Л.В. пояснила в суд, что срок был ею пропущен в связи с её попытками разрешить спор без суда, с помощью трудовой инспекции. Представленные документы подтверждают, что Серова Л.В. 21.10.10г. обращалась в инспекцию труда, но уже 220.12 10 г. ей был дан ответ (письмо № 7-1221-10-ОБ-3), из которого следует, что удержание каких-либо штрафов проверкой не выявлено. Будучи не согласной с заключением инспектора, Серова Л.В. имела реальную возможность предъявить иск в суд до истечения установленного законом сроком. Обстоятельств, препятствовавших подаче иска (болезнь, длительная командировка, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и пр.) судом не установлено. Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в иске к ООО АРПИ «Север» о взыскании заработной платы, процентов по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10

дней через Петрозаводский суд.

Судья Чубукова Н.А.