Мотивированное решение по делу № 02-3447/2023 от 06.04.2023

УИД 77RS0029-02-2023-002633-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с фио

гр.д. № 33-51711

28 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-3447/2023 по апелляционной жалобе ...а М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...а М.В. (ИНН ...) к ГБУ «ЕИРЦ» адрес (ИНН 7710918359), адрес Москвы адрес Москвы» (ИНН ...), фио - руководителю адрес Митино» (ИНН ...), ГБУ адрес Митино» (ИНН 7733902394), адрес Москвы (ИНН ...), ДИТ адрес (ИНН ...), Префектуре адрес (ИНН ...), Мозгову Д.В. (паспортные данные......) о признании пользователем жилого помещения, признании права, обязании совершить действия отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... М.В. обратился в суд с уточнённым иском к ГБУ «ЕИРЦ» адрес, адрес Москвы адрес Москвы», фио - руководителю адрес Митино», ГБУ адрес Митино», адрес Москвы, ДИТ адрес, Префектуре адрес, Мозгову Д.В. о признании его пользователем квартиры по адресу: адрес, 35-1-571; признании его права не получать, не вскрывать, не знакомиться с информацией, письмами и документами, адресованными на имя Мозгова Д.В.; не производить оплату за потребляемые им жилищно-коммунальные услуги в квартире 571 по платёжным документам на имя Мозгова Д.В.; признании его права производить оплату ежемесячно за потребляемые им ЖКУ в квартире 571 по платёжным документам, направленным по почте в бумажном виде на его имя как пользователя, потребителя и плательщика; обязании ответчиков осуществить надлежащие меры и действия для обеспечения возможности выполнения им обязанности по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг по этой квартире; обязании ответчиков формировать и направлять отдельные платёжные документы в бумажном виде по почте ежемесячно за ЖКУ по этой квартире,ЕПД на его имя как пользователя, потребителя и плательщика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Префектуры адрес в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика ДЖКХ адрес в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика Мозгова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика ГБУ адрес Митино» адрес в судебном заседании исковые требования не признала. Представители ответчиков ГБУ «МФЦ адрес», Департамента информационных технологий адрес, ГБУ адрес Москвы», ГБУ «МФЦ адрес» в лице руководителя фио в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ... М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Заявленные истцом требования регулируются ст.ст.30,31 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с ним; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, её внесении.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что 08.06.1995 г. между ...ым М.В. и фио был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, 35-1-571; данная квартира принадлежала ...у М.В. на праве собственности на основании договора передачи от 25.05.1995 г.; договор купли-продажи был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в адрес Москвы 30.06.1995 г.

Из материалов дела также усматривается, что 28.02.1996 г. между фио и фио был заключён последующий договор купли-продажи этой квартиры, который был зарегистрирован в ДМЖ адрес. С этого времени собственником данного жилого помещения является фио

Материалами дела подтверждается, что ... М.В. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, 35-1-571; фактически проживает по данному адресу, что не отрицалось представителями истца и ответчика. Согласно ЕПД по спорной квартире, в качестве плательщика указан собственник жилого помещения фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ... М.В. не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения; проживает в квартире в связи с согласием собственника жилого помещения Мозгова Д.В., который вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении требований о признании истца пользователем жилого помещения по адресу: адрес, 35-1-571, обязании направлять на его имя платёжные документы и не направлять платёжные документы на имя собственника жилого помещения Мозгова Д.В.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права не получать, не вскрывать, не знакомиться с информацией, письмами и документами, адресованными на имя Мозгова Д. В., суд указал, что, поскольку корреспонденция, адресованная конкретному лицу, должна быть получена им или его представителем, данное требование не направлено на восстановление нарушенного права ...а М.В.

Рассматривая требования ...а М.В. о формировании и направлении ЕПД на бумажном носителе с указанием пользователя и плательщика ...а М.В., обязании ответчиков совершить определённые действия в связи с этим, суд указал, что данные требования противоречат нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Также суд сделал вывод о том, что ГБУ «ЕИРЦ адрес», Префектура адрес, Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес, фио - руководитель адрес Митино» не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...а М.В. к ГБУ «ЕИРЦ» адрес, ГБУ адрес Москвы, фио – руководителю адрес Митино, ГБУ адрес Митино», адрес Москвы, ДИТ адрес, Префектуре адрес, Мозгову Д.В. о признании пользователем жилого помещения, признании права в отношении направляемой корреспонденции на имя Мозгова Д.В., обязании совершить действия по направлению платёжных документов на его имя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Истец являлся собственником спорной квартиры, продал её, в настоящее время её собственником является фио, на имя которого и приходят платёжные документы. Разрешение Мозгова Д.В. проживать истцу в данной квартире не свидетельствует о том, что на его имя должны приходить платёжные документы, а на имя собственника не должны приходить. Исковые требования ...а М.В. были рассмотрены судом в пределах заявленных. Договор купли-продажи квартиры истец вправе оспаривать в установленном законом порядке. Этот вопрос не был предметом судебного разбирательства по данному делу. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной оценки собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...а М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи