Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2016 ~ М-2890/2016 от 04.08.2016

№ 2-3297/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    12 октября 2016 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

    при секретаре судебного заседания В.С. Антонюк,

    с участием истца Скрипниковой Л.Н. и её представителя Пастуховой     А.В. представителя ответчика Скрипниковой А.Д. – Карасевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниковой Л.Н. к Скрипниковой А.С., Скрипниковой О.С., Скрипниковой А.Д. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Скрипникова Л.Н. обратилась в суд с названным иском к Скрипниковой А.С., Скрипниковой О.С., указав, что состояла в браке со Скрипниковым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами были приобретены ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельном участке расположен жилой <адрес>. Доля земельного участка была зарегистрирована на С.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г.Оренбурга было утверждено мировое соглашение по иску Скрипниковой Л.Н. к С.С.Н. о признании права собственности на долю дома по указанному адресу о следующем: С.С.Н. признает право общей совместной собственности супругов на ? доли в жилом доме. С.С.Н. признает за несовершеннолетними детьми Скрипниковой А.С. и Скрипниковой О.С. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <данные изъяты> доли каждой, а Скрипникова Л.Н. не возражала против передачи в собственность <данные изъяты> долей спорного жилого дома детям Скрипниковой А.С. и Скрипниковой О.С. Раздел земельного участка не производился.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. умер, его наследниками являются дочери Скрипникова А.С. и Скрипникова О.С.

    Поскольку <данные изъяты> доли земельного участка приобретены в период брака, истец имеет право на половину совместно нажитого имущества, а именно на <данные изъяты> доли земельного участка.

    Скрипникова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скрипникова А.Д.

    В судебном заседании истец Скрипникова Л.Н. и её представитель Пастухова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Скрипникова Л.Н. дополнительно пояснила, что брачные отношения между супругами никогда не прекращались, он вынужденно переехала к своей матери, в связи с необходимостью ухода за ней. Дети остались проживать в доме, муж знал по какой причине она переехала, разногласий между ними не было.

    Ответчики Скриникова А.С., Скрипникова О.С., Скрипникова А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Скрипниковой А.Д. – Карасева В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав что поскольку супругами был произведен раздел жилого дома, в силу закона был поделен и земельный участок. Участок должен быть оформлен на детей Скрипникову А.С. и Скрипникову О.С..

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. приобрел в собственность ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Скрипниковой Л.Н. к С.С.Н. о признании права собственности на долю дома. По условиям мирового соглашения С.С.Н. признал право общей совместной собственности со Скрипниковой Л.Н. на ? доли в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также Скрипников С.Н. признал за несовершеннолетними детьми Скрипниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипниковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу, по <данные изъяты> доли за каждой. Скрипникова Л.Н. не возражала против передачи в собственность <данные изъяты> долей спорного дома детям. Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом остались в собственности С.С.Н.. Скрипникова Л.Н. отказалась от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Скрипниковой Л.Н. и С.С.Н. был расторгнут на основании решения суда, о чем выдано Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Скрипникова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что стороны проживали в спорном доме вместе с детьми до весны ДД.ММ.ГГГГ года. Весной ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между супругами прекращены, в связи с чем истица вынуждена была выселиться из спорного жилого дома, а ответчик С.С.Н. отказался определить доли супругов в праве общей собственности.

Такие же доводы были указаны Скрипниковой Л.Н. при обращении в суд с иском к С.С.Н. о расторжении брака, что следует из решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела Скрипникова Л.Н. указывала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, фактически весной ДД.ММ.ГГГГ года их брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство с этого времени они не ведут.

Таким образом, довод истца Скрипниковой Л.Н. о том, что брачные отношения между супругами никогда не прекращались, он вынужденно переехала к своей матери, в связи с необходимостью ухода за ней, разногласий между супругами не было, суд признает не соответствующим материалам гражданского дела.

Соответственно, поскольку по заявлениям Скрипниковой Л.Н. общее хозяйство со С.С.Н. не велось с весны ДД.ММ.ГГГГ года, постольку отсутствуют основания для утверждения о приобретении спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года за счет общих супружеских средств.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом Б., установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.Н. обратились его дочери Скрипникова О.С. и Скрипникова А.С., мать Скрипникова А.Д. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не выдавалось.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения) отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ст.273 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 30.11.2011) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, распорядившись ДД.ММ.ГГГГ долями в праве на жилой дом путем их передачи своим дочерям, С.С.Н. и Скрипникова Л.Н. одновременно распорядились и <данные изъяты> долями в праве собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешло к Скрипниковой О.С. и Скрипниковой А.С. в силу прямого указания закона, независимо от того – являлся ли спорный земельный участок общим имуществом супругов или собственностью С.С.Н..

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований Скрипниковой Л.Н. о признании за ней права собственности на долю земельного участка как на общее имущество супругов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2016 ░░░░

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░