Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20158/2014 от 09.09.2014

Судья Токарева М.А. Дело № 33-20158/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко Геннадия Витальевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакаров У.А. обратился в суд с иском к Радченко Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что <...>. между ним и ответчиком Радченко Г.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Срок возврата денежных средств был определен сторонами на <...> На момент возврата денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере <...> рублей и стоимости доверенности в размере <...> рублей.

Назначенный судом представитель ответчик адвокат Зимин А.С. в судебном заседании против иска возражал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2013 года исковые требования Абубакаров У.А. удовлетворены: с Радченко Г.В. в пользу Абубакарова У.А. взысканы <...> рублей.

В апелляционной жалобе Радченко Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что денежные обязательства, предусмотренные договором займа он исполнил полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Радченко Г.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между истцом Абубакаровым У.А. и ответчиком Радченко Г.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств.

Согласно п. 1 указанного договора истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в размере <...> рублей и обязался возвратить занятые средства в срок до <...>.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не выполнил.

Данный вывод суда судебная коллегия считает неправомерным по следующим основаниям.

Судом неправильно установлено обстоятельство отказа ответчиком от исполнения принятых на себя обязательств перед истцом, предусмотренных договором <...> от <...>. Также неправомерно сделан вывод о нарушении сроков исполнения обязательств по договору, что повлекло возникновение обязательств уплаты неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца представлен дубликат договора займа от <...>, удостоверенный нотариально. Истец утверждает, что ответчиком не исполнены обязательства по спорному договору займа. Также Абубакаров У.А. указывает на то, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбами и требованиями о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства не соответствуют действительности и полностью опровергаются письменными доказательствами.

<...> между Абубакаровым У.А. и Радченко Г.В. был заключен договор займа денежных средств, который был удостоверен нотариально. Спорный договор был удостоверен нотариусом Кеда А.П. и зарегистрирован <...> в реестре за номером <...>. Подлинник указанного договора (выполнен на бланке серии <...>) в настоящий момент находится у ответчика, так как после полного расчета заимодавец его вернул ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

<...> ответчик в полном объеме произвел расчет по спорному договору займа, передав <...> рублей Г.А.А. в <...>, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств и документов.

В свою очередь, после полного возврата долга, Г.А.А. передал ответчику первоначально заверенный нотариусом экземпляр договора займа от <...>, зарегистрированный нотариусом Кеда А.П. за реестровым номером <...>.

Также Г.А.А. дополнительно была составлена нотариальная расписка о получении денежных средств по договору займа <...> от <...>.

Истец, не имея отношения к спорным денежным средствам, зная, что расчет между ответчиком и Г.А.А. произведен полностью, получил дубликат договора и предъявил его в суд, как основание взыскания с ответчика денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец является недобросовестной стороной по данному спору и злоупотребляет своим правом.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении иска Абубакарова Умара Абдумуслимовича к Радченко Геннадию Витальевичу о взыскании сумы долга по договору займа - отказать.

Председательствующий

Судьи