Решение от 12.05.2021 по делу № 02-0179/2021 от 17.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

12.05.2021 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску ...а ... к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

            Истец  ... ... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «БМВ», регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем «Газ», регистрационный знак ТС, о чем свидетельствует справка с места ДТП. При обращении истца в страховую компанию, ему было отказано в выплате страхового возмещения, так как страховщик усомнился в возникновении страхового случая. Не согласившись с данной позицией, истец провел независимую экспертизу, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 155800 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 155800 рублей,  в счет расходов  на оплату услуг представителя 20000 рублей, в счет расходов по составлению доверенности 2100 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

           В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.   

 В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, представил письменные возражения.

В суд 3-е лица Финансовый уполномоченный, ИФНС № 20 .Москвы. ГБУ МФЦ, ЦБ РФ явку представителя не обеспечили.

             Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 рублей на одного потерпевшего.  

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

            Судом установлено, что 28.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «БМВ», регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем «Газ», регистрационный знак ТС, о чем свидетельствует справка с места ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя  ...фио... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ ....

В результате ДТП автомобилю БМВ», регистрационный знак ТС «были причинены механические повреждения. При обращении  истца в страховую компанию, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как  повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате участия в ДТП от 28.02.2019 г,

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «ГРАФО», из выводов которой следует, что  повреждения на левом переднем крыле, переднем бампере слева, его левом молдинге, накладке арки левого переднего колеса, левой передней двери сзади, левой задней двери спереди и сзади, левой боковине кузова, накладке арки левого заднего колеса, заднем бампере слева, подножке левого порога, дисках левых колес, левом наружном зеркале заднего вида (рамке, корпусе, крышке, зеркальном элементе) автомобиля «ВМВ», государственный номер знак А020ТМ199, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2019 г. и они соответствуют обстоятельствам ДТП. Однако повреждения на верхней части левой передней двери автомобиля «БМВ» не могли образоваться в результате ДТП от 28.02.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», регистрационный знак ТС, с учетом повреждений относящихся к ДТП, произошедшего 28.02.2019г., с учетом Единой методики, составляла: без учёта износа запасных частей и деталей - 262327 рублей, с учётом износа запасных частей и деталей 155800 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «Графо», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86  ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта  стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа является достоверной, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.   

Таким образом, суд соглашается с заключением экспертизы ООО «Графо», в связи, с чем размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет сумму в размере 155800 рублей, с учетом повреждений относящихся к ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу  ...фио... следует взыскать ущерб в размере 155800 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, с учетом повреждений, полученных в результате заявленного ДТП.

Довод о том, что ущерб должен составлять сумму в большем размере, объективного подтверждения не нашел, так как судом установлен размер ущерба в сумме 155800 руб., в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поэтому, ранее представленные заключения суд не принимает, так как опровергаются заключением судебной экспертизы, поскольку не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Представленная рецензия ООО «Конэкс-Центр», не может служить основанием для отказа в иске, так как судом оценена судебная экспертиза по правила ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять которой у суда не имеется, В экспертном заключении приведена необходимая литература, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией повреждений, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области исследования  транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Представленное ответчиком акт экспертного исследования ООО «Трувал» о том, что  повреждения на автомобиле истца  не относятся к данному ДТП, не может служить поводом для отказа в иске, так как опровергается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, более того, при проведении экспертизы были представлены все необходимые материалы, включая материал по факту ДТП.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт не выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

По мнению суда, в счет судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере 2100 рублей, так как данные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат взысканию по правилам ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в силу ст. 100 ГПК РФ просил компенсировать ему расходы на представителя в размере 20000 рублей. Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ определяет сумму в размере 20000 рублей, которая, по мнению суда, является разумным и справедливым пределом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 45000 рублей, что является разумным пределом, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере обеспечивает баланс интересов, как страхователя, так и страховщика.

В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы необходимо взыскать госпошлину в размере 4316 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079  ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4316 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.  

░░░░░: