Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1702/2020 ~ М-835/2020 от 04.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-001090-37 (2а-1702/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	Р.В. Новожилова, действующего на основании доверенности от 14.01.2020
административного ответчика	В.А. Никонорова
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Никонорову Вадиму Анатольевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Никонорову Вадиму Анатольевичу (далее – административный ответчик, осужденный) об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещение выезда за установленные судом пределы территории, по тем основаниям, что осужденный имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования.

Никоноров В.А. первоначально высказал возражения относительно заявленных требований, однако в ходе судебного разбирательства заявил о частичном согласии с иском, полагая достаточным установления ограничения в виде 1 явки в месяц в орган внутренних дел, не согласился с административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2014 (далее – приговор от 15.10.2014) Никоноров В.А. осужден за совершение в период с 20.12.2012 по 31.12.2012 и с 04.04.2013 по 23.04.2013 двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, с исчислением срока наказания с 15.10.2014 и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27.04.2013 по 14.10.2014.

Административный ответчик подлежит освобождению от отбывания наказания 24.04.2020 (с учетом ч. 2 ст. 173 УИК РФ), в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 г.), положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления по приговору от 15.10.2014 отнесены к категории особо тяжких и были совершены до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», судимость у административного ответчика должна быть погашена 24.04.2028.

Поощрений за весь срок отбытия наказаний не имеет, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, 1 взыскание не погашено.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу прямого указания ч. 5 и 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд администрацией исправительного учреждения по месту его нахождения, а поскольку административный ответчик в настоящее время не отбывает наказание в виде ограничения свободы, положения ч. 8 этой же статьи не применимы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15) не исключено установление административного надзора до отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного, в том числе, в качестве дополнительного вида наказания.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствие с ч. 1, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также обязательное для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что приговором от 15.10.2014 административный ответчик был признан виновным в совершение двух преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 этой же статьи срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, поскольку административному ответчику назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления № 15, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы и до погашения (снятия) судимости по приговору от 15.10.2014.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, а также фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение в период отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что оба преступления в были совершены в ночное время, их совершению предшествовало инициированное административным истцом знакомство с малолетними, а также продолжительное общение с ними, сопровождавшееся посещением мест их массового пребывания, с тем, чтобы обеспечить большее доверие и расположение потерпевшего в целях последующего совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные, школьные организации, детские лечебно-медицинские организации, детские культурно-спортивные организации), запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток.

При этом учитываются и положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Помимо указанных ограничений, подлежат установлению обязательные (в силу пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Закона) ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории.

Решая вопрос о числе явок, суд полагает возможным согласиться с предложенным административным истцом числом явок, что обеспечит должный контроль за административным ответчиком, обнаруживавшим (согласно выводов судебной экспертизы, с которыми согласился суд при постановлении приговора от 15.10.2014) определенные отклонения в поведении.

С учетом объяснений административного ответчика о желании после освобождения проживать в Санкт-Петербурге, того обстоятельства, что из приговора от 15.10.2014 усматривается, что в Ленинградской области он проживал в арендуемой квартире, а также положений п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона, прямо возлагающего именно на суд обязанность по установлению территории, за пределы которой запрещается выезжать поднадзорному лицу, суд приходит к выводу об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы Санкт-Петербурга, что не исключает возможности, в случае изменения места жительства, обязательности данного ограничения для осужденного, применительно к положениям ч. 3 ст. 4 Закона инициировать вопрос о частичной отмене и (или) дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения.

Данный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенных преступлений, его в целом отрицательную характеристику в период отбывания наказания.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствие с ч. 3 ст. 12 Закона, а также последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении Никонорова Вадима Анатольевича, <данные изъяты>года рождения, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Никонорова В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но после отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2014.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Никонорова В.А. в виде:

– запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные, школьные организации, детские лечебно-медицинские организации, детские культурно-спортивные организации);

– запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

– запрещение выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга;

– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток;

– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 04.03.2020 включительно.