Мотивированное решение от 30.08.2023 по делу № 02-4603/2023 от 02.05.2023

Дело № 2–4603/2023

УИД: 77RS0015-02-2022-014205-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                23 августа 2023 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4603/2023 по иску ООО «Авангард» к Гришковой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Гришковой Н.В. о взыскании задолженности по заключенному 20.06.2012 г. между кредитором ОАО «ФИНОТДЕЛ» и заемщиком Гришаковой Н.В. договору займа № 14621 в общем размере сумма, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по состояния на 19.08.2022 г. в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен потребительский заем в размере сумма сроком на 12 месяцев, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 22.12.2015 г. на основании договора цессии права требования по данному договору от кредитора перешли к ООО «Авангард».

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гришкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 между кредитором ОАО «ФИНОТДЕЛ» и заемщиком Гришковой Н.В. был заключен договор займа № 14621, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере сумма сроком сумма сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 72% годовых.

При этом названный договор был заключен в письменном виде, подписанный сторонами, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, реквизиты для перечисления денежных средств).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором                             ОАО «Финотдел», что подтверждается платежным поручением №6123 от 20.06.2012 г. с отметкой ЗАО «Банк Жилфинанс».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №557-Ц/14 от 15.05.2014 г. ОАО «ФИНОТДЕЛ» передает права требования задолженности ООО «Финансовый надзор».

При этом в соответствии с Договором № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.12.2015 г. ООО «Финансовый надзор» уступило, а ООО «Авангард» приняло в полном объеме права требования к должнику Гришковой Н.В. по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения договора цессии 05.07.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Авангард» ссылалось на то, что обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному расчету за Гришковой Н.В. числится задолженность в общем размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 72% годовых.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в размере сумма, потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 3662220719) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14621 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.