Мотивированное решение по делу № 02-3444/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3444/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005019-91) по заявлению Мацулевича Евгения Михайловича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Мацулевич Е.М. обратился в суд с заявлением к нотариусу фио об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что 21.03.2023 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес.

Банк нарушил нормы действующего законодательства, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом фио по совершению исполнительной надписи от 21.03.2023 № У-0000285218 о взыскании с должника Мацулевич Е.М. в пользу адрес денежной суммы в размере сумма, процентов – сумма, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Заявитель Мацулевич Е.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч.3 ст.263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено, что 21.03.2023 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0000285218 о взыскании с должника Мацулевича Е.М. неуплаченной в срок задолженности по договору №F0LSRC20S22040134449 от 02.04.2022, заключенному с адрес за период с 22.11.2022г. по 20.02.2023г. в размере сумма основного долга; процентов в размере сумма; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000285218 от 21.03.2023 и в адрес Мацулевича Е.М. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи 22.03.2023 исх. №2055.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

При изложенных обстоятельствах, исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона.

Довод Мацулевича Е.М. о том, что в нарушении требований закона взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, является несостоятельным, поскольку 02.02.2023 банком по адресу регистрации Мацулевича Е.М. было направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. В данном требовании указано на возможность взыскания задолженности как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, поскольку при заключении Договора потребительского кредита №F0LSRC20S22040134449 от 02.04.2022 заявитель Мацулевич Е.М. дал свое согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, т.е. на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Мацулевича Евгения Михайловича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио