Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0047/2023 от 31.03.2023

Мировой судья судебного участка № 360

адрес гр. дело № 11-47/2023

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года адрес

Судья Басманного районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мирошниченко В.А. по доверенности Масалова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 360 адрес по гражданскому делу № 02-0360/360/2022 по иску Мирошниченко Владимира Анатольевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании неустойки (штрафа) в размере сумма за нарушение ответчиком сроков доставки груза, компенсации морального вреда в размере сумма(с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований), расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 25 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку груза – автомобильных запчастей в количестве 4 штук общей стоимостью сумма, что подтверждается транспортной накладной, срок прибытия груза в место доставки был установлен 05 апреля 2021 года. Груз доставлен истцу с нарушением сроков доставки, исчисляемых в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», по состоянию на 12 апреля 2021 года часть груза в количестве двух позиций истцу не доставлена. С учетом допущенной перевозчиком просрочки доставки груза размер подлежащего уплате штрафа, согласно п.11 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утвержденного ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ, составляет сумма за каждый день просрочки доставки и по состоянию на 12.04.2021 составляет сумма 14 апреля 2021 года ответчику была вручена претензия об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения. Доставка оставшегося груза была произведена ответчиком 17.04.2021 и по состоянию на указанную дату подлежащий уплате штраф составил сумма за 11 дней просрочки доставки груза.

Решением мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 27 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец.

Истец Мирошниченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по доводам которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 4, 6, Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что согласно поручению экспедитору № СЕУЛДЯН-4/25.03 от 25 марта 2021 года "ПЭК" приняло на себя обязательство по оказанию Мирошниченко В.А. транспортно-экспедиционных услуг на основании публичной оферты размещенной на сайте экспедитора, по технологии «сборный груз», в отношении груза «запчасти» в количестве 4 грузовых мест, массой 254 кг, объемом 0,48 м3, по маршруту Ульяновск- Севастополь, адрес. Грузоотправитель фио, клиент/грузополучатель Мирошниченко В.А., экспедитор - ООО "ПЭК", груз был принят с объявленной ценностью сумма, застрахован на сумму сумма, стоимость услуг по страхованию составила сумма

Как следует из содержания указанного поручения экспедитору, подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора.

Как следует из акта № СЕП04170048 от 17 апреля 2021 оказанных услуг (по факту выдачи груза) по поручению экспедитору № СЕУЛДЯН-4/25.03 от 25 марта 2021 года, подписанного сотрудником ООО «ПЭК» и Мирошниченко В.А., груз «запчасти» в количестве 4 грузовых мест весом 254 кг с объявленной стоимостью получен грузополучателем Мирошниченко В.А., груз выдан своевременно, клиент не имеет претензий к экспедитору в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза. Клиенту оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ульяновск- Севастополь, стоимость услуг составила сумма, услуги, определенные в поручении экспедитору оказаны экспедитором клиенту в полном объеме, качественно и в срок. Клиент претензий к экспедитору по оказанным услугам не имеет. Подписанием данного документа грузополучатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора.

Как следует из представленного истцом чека, услуги ООО «ПЭК в размере сумма оплачены истцом 17.04.2021.

18.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа в размере сумма за каждый день просрочки доставки груза.

Ответа на указанную претензию не представлено.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По смыслу закона, в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.1 договора публичной оферты, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

Согласно п. 2.2.1.7 договора, до момента оказания услуг, клиент обязан ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами и ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что вышеуказанной информацией клиент ознакомлен в полном объеме.

Согласно п.6.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что клиент, воспользовавшись услугами экспедитора на условиях, определенных договором публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора, тем самым выразил согласие с его условиями.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении исковых требований мировым судьей верно указано, что, дата доставки груза сторонами не согласована, груз перевозился ответчиком по технологии «сборный груз», т.е. в соответствии с п.1.3 договора, путем размещения в кузове/прицепе транспортного средства, совместно с иными грузами других клиентов, на что грузополучатель/клиент выразил свое согласие, решив воспользоваться услугами ООО «ПЭК», а 17.04.2021 при получении груза грузополучателем/клиентом акт оказанных услуг № СЕП04170048 от 17 апреля 2021 был подписан клиентом без замечаний, в том числе в части качества и сроков оказанных услуг, данных о том, что Мирошниченко В.А. был лишен возможности в указанном акте при его подписании собственноручно указать о наличии претензий относительно сроков оказанных экспедитором услуг, суду не представлено.

Судом правильно установлено, что договором публичной оферты, размещенном на официальном сайте ответчика, не предусмотрена ответственность экспедитора за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку как следует из пункта п.2.2.1.7 договора, точная дата доставки груза существенным условием договора публичной оферты не является, с учетом того, что услуги по договору оказываются по технологии «сборный груз», при этом какого-либо дополнительного соглашения касающегося установления конкретных сроков доставки либо иного порядка оказания услуг по поручению экспедитору № СЕУЛДЯН-4/25.03 от 25 марта 2021 года между сторонами не заключалось при этом глава 41 ГК РФ и положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также иные нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, не содержат в качестве существенного условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания условие о сроке оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ устанавливающими, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, выводы суда о том, что исходя из содержания договора транспортно-экспедиционного обслуживания и поручения экспедитору стороны в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали условие о сроке доставке груза грузополучателю, следует признать обоснованными.

По смыслу части 2 статьи 314 названного Кодекса обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок. Пунктом 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Поскольку груз, переданный ответчику 25.03.2021 для оказания транспортно-экспедиционных услуг по поручению экспедитора № № СЕУЛДЯН-4/25.03 от 25 марта 2021 года по маршруту Ульяновск-Севастополь, был получен истцом 17 апреля 2021 года, согласно акту оказанных услуг без каких-либо замечаний от истца относительно сроков оказания услуг, то есть в пределах допускаемого сторонами разумного срока для исполнения обязательств ответчиком, с учетом географической протяженности маршрута доставки, отсутствия оговоренного сторонами существенного условия договора о сроке исполнения обязательства, при наличии согласия истца на оказание услуг по технологии «сборный груз», с особенностями присущими данному способу оказания услуг по доставке грузов, размещенных в одном транспортном средстве в пути следования по маршруту разным клиентам, выразившим согласие на такой способ исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и тем самым принявших на себя риски возникновения соответствующих последствий, в том числе и длительности перевозки, что отличает данную технологию от условий перевозки груза в индивидуальном порядке, мировым судьей верно отвергнуты как несостоятельные доводы истца о нарушении ответчиком сроков доставки груза, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортно-экспедиционного обслуживания, которые истцом не оспорены, недействительными не признаны и фактически исполнены сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правильно указал на отсутствие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении экспедитором принятых на себя обязательств по заключенному договору транспортно-экспедиционного обслуживания в связи с нарушением сроков исполнения принятых обязательств по поручению экспедитора № СЕУЛДЯН-4/25.03 от 25 марта 2021 года, при этом, вопреки доводам истца, факт направления им претензии ответчику до момента доставки груза не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая содержание договора транспортно-экспедиционного обслуживания, отсутствие согласованных сторонами сроков доставки груза.

Также мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. ст. 61, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 02-0360/360/2022 по иску Мирошниченко Владимира Анатольевича к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мирошниченко В.А. по доверенности Масалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио