Решения по делу № 2-2659/2015 ~ М-2356/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2659/2015                28 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сидоровой Л. А., Одинцова Б. Н. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., неустойки (проценты) за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., штрафа в сумме <***> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью <***> кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 3-й этаж - №<№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее также - договор) недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью <***> кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 3-й этаж - №<№>, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, .... (кадастровый (или условный) <№>) (далее также - нежилое помещение). Указанное недвижимое имущество <Дата> истцами было передано ответчику, который принял указанный объект недвижимости и в настоящее время владеет и пользуется им. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> за номером <№>. В пункте 2.3 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а именно: <***> рублей покупатель уплачивает при подписании настоящего договора; <***> рублей покупатель уплачивает до <Дата>. Однако, несмотря на надлежащие выполнение истцами своих обязательств по указанному договору, ответчик свои обязательства исполнил частично, а именно уплатил истцам только первый платеж в размере <***> рублей. Обязательства по уплате второго платежа в размере <***> рублей ответчик до настоящего времени не исполнил. Согласно пункту 2.4 договора, в случае, если в срок до <Дата> остаток задолженности за указанное недвижимое имущество в размере <***> рублей не будет уплачен Продавцам, Покупатель обязуется уплатить Продавцам проценты из расчета: 15% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>; 18% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>, 24% процента годовых, начисленных за период с <Дата> по день фактической оплаты. Указанные проценты начисляются на фактически неуплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки. Кроме этого, согласно пункту 2.5 договора, в случае, если в срок до <Дата> Покупатель не исполнит обязанность по окончательной оплате стоимости недвижимого имущества и/или процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.4 договора, Покупатель обязан уплатить Продавцам штраф в размере <***> рублей. В пункте 6.3 договора стороны определили, что до полной оплаты недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора, за Продавцом устанавливается залог (ипотека в силу закона). На предложение о добровольном погашении общей задолженности по договору купли-продажи недвижимости от <Дата> Ответчик не ответил.

В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно уточняли. Окончательно определив предмет иска, истцы просили взыскать в их пользу долг по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., неустойку (проценты) в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб. + <***> руб.; л.д.36, 61), штраф в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме <***> руб., всего <***> руб.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск в части взыскания долга по договору купли-продажи и штрафа признали. Пояснили, что начальную продажную стоимость нежилого помещения не оспаривают. Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки (процентов) в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> на сумму <***> руб. Также ответчик просила о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении суммы процентов, носящей компенсационный характер, до <***> руб.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

<Дата> между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее также - договор) недвижимого имущества - нежилого помещения. Указанное недвижимое имущество <Дата> истцами было передано ответчику по акту приема-передачи. Переход права собственности на нежилое помещение к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации <№>).

В пункте 2.3 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а именно: <***> рублей покупатель уплачивает при подписании настоящего договора; <***> рублей покупатель уплачивает до <Дата>.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, уплатив истцам только первый платеж в размере <***> рублей.

Обязательства по уплате второго платежа в размере <***> рублей ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи то <Дата> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) «в случае, если в срок до <Дата> остаток задолженности за указанное недвижимое имущество в размере <***> рублей не будет уплачен Продавцам, Покупатель обязуется уплатить Продавцам проценты из расчета: 15% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>; 18% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>, 24% процента годовых, начисленных за период с <Дата> по день фактической оплаты. Указанные проценты начисляются на фактически неуплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки.».

В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> «в случае, если в срок до <Дата> Покупатель не исполнит обязанность по окончательной оплате стоимости недвижимого имущества и/или процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.4 договора, Покупатель обязан уплатить Продавцам штраф в размере <***> рублей. В случае, если в срок до <Дата> Покупатель не исполнит обязанность по окончательной оплате стоимости недвижимого имущества и/или процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.4 договора, Покупатель обязан уплатить Продавцам штраф в размере <***> рублей.»

Доказательств полной оплаты цены договора купли-продажи от <Дата> ответчик не представила. В ходе судебного разбирательства ответчик долг по договору купли-продажи в сумме <***> руб., а также требование о взыскании штрафа в сумме <***> руб. признала.

Оценив правовую природу обязательства ответчика как покупателя по договору, предусмотренную п.2.4 договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком срока внесения полной оплаты за проданное имущество.

Оценив правильность расчета, представленного истцам, и контррасчета ответчик, суд приходит к выводу о том, что верным является контррасчет ответчика. Расчет истцов является ошибочным, поскольку, производя расчеты, истцы исходили из 360 дней в году, что правомерно при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Между тем, в данном случае имеет место договорная неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суммы штрафа, предусмотренного п.2.5 договора купли-продажи, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика за неисполнение обязанностей по договору купли-продажи неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб.

Требование же о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата> удовлетворению не подлежит, поскольку защита гражданских прав на будущее действующее законодательство не допускает.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию долг по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., неустойка в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., штраф в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб. Поскольку по договору купли-продажи отчуждалось нежилое помещение, находившееся в общей долевой собственности истцов (по <***> доле в праве), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В пункте 6.3 договора стороны определили, что до полной оплаты недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора, за Продавцом устанавливается залог (ипотека в силу закона).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В пункте 6.3 договора стороны определили, что до полной оплаты недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора, за Продавцом устанавливается залог (ипотека в силу закона).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчика нарушено обязательство полной оплаты цены договора купли-продажи, в связи с чем истцы вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности по договору купли-продажи, суд находит требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества - нежилого помещения, указанную истцом, ответчик в судебном заседании не оспаривала. С учетом изложенного начальная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов устанавливается судом в размере <***> руб.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и истцом Сидоровой Л.А. понесены расходы на уплату государственной пошлины (л.д.8), с ответчика в пользу истца Сидоровой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. по требованиям о взыскании денежных средств, <***> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Л. А., Одинцова Б. Н. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Колмаковой Т. Ю. в пользу Сидоровой Л. А. долг по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., неустойку в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., штраф в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> коп., всего взыскать <***>) рублей 50 копеек.

Взыскать с Колмаковой Т. Ю. в пользу Одинцова Б. Н. долг по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., неустойку в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., штраф в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> в сумме <***> руб., всего взыскать <***>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью <***> кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 3-й этаж - №<№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>) рублей.

В удовлетворении иска Сидоровой Л. А., Одинцова Б. Н. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании неустойки в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.А.Александров