Решение по делу № 2-10/2015 (2-902/2014;) ~ М-821/2014 от 27.08.2014

К делу № – 10 / 15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя истца Мазманян А.К. - Попадюк В.В.,

представителя администрации МО «<адрес>» - Лузиной Т.В.,

представителя администрации МО «Кировское сельское поселение» - Джемелинского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазманяна Ашота Камсаровича к администрации муниципального образования «<адрес>» и к администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» об устранении нарушений права, обязании убрать линию водопровода, признании незаконным постановления и акта выбора земельного участка для строительства водопровода,

и по встречному иску администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» к Мазманяну Ашоту Камсаровичу об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка,

установил:

Мазманян А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № по <адрес> в х. <адрес>, площадью 0,25 га, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения летом 2014 года проверок прокуратурой <адрес>, а также <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> было выявлено, что по диагонали всего его участка проходит подземный водопровод протяженностью 112 м. Указанный водопровод передан на баланс администрации МО «Кировское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Однако к нему как к собственнику земельного участка никто не обращался за разрешением или каким-либо согласованием размещения указанного водопровода на принадлежащем ему земельном участке. Следовательно, ответчики нарушили его право, самовольно разместив на его участке линию водопровода. Нахождение указанного подземного водопровода на земельном участке существенно нарушает его права в связи со следующим. Его земельный участок относится к землям населенных пунктов, был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Так как его земельный участок расположен в границах населенного пункта, он относится к приусадебным. В силу п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения
жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, по закону он имеет право возводить на своем участке жилые, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения. Во-первых, глубина заложения водопровода на его земельном участке не позволит ему при строительстве возвести прочный фундамент (как это требуется в соответствии со СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений"). Во-вторых, статьей 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.3 названных Правил, зона санитарной охраны водоводов представлена санитарно-защитной полосой. Ширина санитарно-защитной полосы принимается по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. Согласно п. 3.4.1 Правил в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. В силу п. 3.4.2 Правил не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, он по существу лишен возможности вести на своем земельном участке какое-либо строительство и, соответственно, вести личное подсобное хозяйство. Кроме того, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором это личное подсобное хозяйство вести практически невозможно, становится неликвидным на рынке недвижимости, так как его цена существенно снижается ввиду невозможности его использования по назначению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он считает, что устранить нарушения его права возможно путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, а именно обязав ответчиков убрать с его земельного участка принадлежащий им водопровод. Как видно из писем <адрес> проверкой <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> установлено, что акт выбора земельного участка для строительства водопровода утвержден постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ "№1132-3. Следовательно, учитывая, что, как установлено проверками, и при подписании акта выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> РА, и при вынесении постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1132-з, были допущены существенные нарушения законодательства, необходимо признать указанные акт и постановление незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, п. 3 ст. 261, ст. 304 ГК, п. 1 ст. 43 ЗК РФ, п. 1 ст.2, п.п. 1-2 ст. 4 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 18 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.4, 2.4.1, 2.4.3, 3.4.1-3.4.2 СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд: обязать администрацию МО «<адрес>» и администрацию МО «Кировское сельское поселение» убрать линию подземного водопровода с земельного участка № по <адрес>, в х. <адрес>; признать незаконными постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. Пролетарский
<адрес> РА (приложение № к постановлению главы МО
«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1132-з).

Администрация МО «Кировское сельское поселение» обратилась в суд со встречным иском к Мазманяну А.К., в котором пояснила следующее. Администрация МО «Кировское сельское поселение» не признает исковые требования Мазманяна А.К., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Требование о признании незаконными постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х.<адрес> (приложение № к постановлению главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1132-з истец основывает на ответах прокуратуры <адрес> и акте проверки соблюдения земельного законодательства, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель, заместителем начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> Болховитиным В.Г. Данные документы сами по себе не являются достаточными основаниями для признания решений органов местного самоуправления незаконными. Из их содержания не следует, что указанные правовые акты приняты с нарушением закона. В акте проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченное должностное лицо указывает исключительно на то, что, по его мнению, имеются признаки незаконного ограничения в пользовании земельным участком. При этом такие признаки государственным инспектором не конкретизируются. Помимо прочего, истцом не представлено суду сведений о результатах рассмотрения акта проверки соблюдения земельного законодательства. Далее. Требование истца об обязании Администрации муниципального образования «<адрес>» и Администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» убрать линию подземного водопровода с земельного участка № по <адрес>, в х.<адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14, частями 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. С целью организации водоснабжения населения был утвержден проект планировки и межевания территории квартала для строительства распределительных водопроводных сетей в х.<адрес> (далее - проект). Согласно схеме размещения проектируемого объекта в структуре поселения и чертежу межевания территории через участок истца проходит подземный водопровод. Однако в момент утверждения проекта (2012 г.) земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет. Согласно свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Мазманян Ашоту Камсаровичу для личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,25 га. Фактические границы земельного участка были определены по результатам межевания только ДД.ММ.ГГГГ Следует обратить внимание суда на то, что общая площадь земельного участка после проведения межевания составила 2740 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (кадастровый номер 01:04:3700003:9) и свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 539507 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при утверждении проекта действия органов местного самоуправления, как поселения, так и муниципального района, основывались на нормах действующего законодательства, а также на сведениях, которые представлялись соответствующими уполномоченными органами. Кроме того, согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Требование истца «убрать линию подземного водопровода» нарушает права и интересы жителей х.<адрес> в части достаточного, своевременного и качественного обеспечения их жизнедеятельности посредством организации органами местного самоуправления водоснабжения населения. В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. На основании изложенного, они просили суд установить постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Мазманян Ашоту Камсаровичу, с кадастровым номером 01:04:3700003:9, по территории которого проходит подземный водопровод, в соответствии с проектной документацией.

Представитель Мазманян А.К. – Попадюк В.В. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, и дополнительно пояснил, что по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что зона санитарной охраны занимает боль­шую часть площади земельного участка истца (1874 кв.м. из 2740 кв.м.), что препятствует рациональному использованию земельного участка истцом. Также в три раза снизилась ликвидность участка в связи с прокладкой водопровода. Факты нарушения земельного законодательства в отношении его доверителя также подтверждены актами прокурорских проверок, которые имеются в материалах дела. В части встречного иска он пояснил, что обращение в суд с подобным иском нарушает требования ст. 23 Земельного кодекса РФ. Администрация поселения, проложив водопровод по участку истца, не приняла мер по установлению публичного сервитута на участке его доверителя. Он полагает, что суд не может самостоятельно установить границы сервитута в связи с чем он просит в удовлетворении встречного иска отказать. Последние 5 лет земельный участок истец действительно не использовал, так как проживал в <адрес>. Его доверитель в ноябре 2014 года обращался в агентство недвижимости, чтобы выяснить ликвидность его земельного участка на рынке.

Представитель администрации МО «<адрес>» Лузина Т.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<адрес>» постановлением №1332-з предварительно согласовал Кировскому сельском поселению и утвердил комиссионный акт выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. Пролетарском. Заказчиком выступил глава Кировского сельского поселения, который указал местоположение земельного участка, на котором планировалось провести водопровод, пояснив, что участок свободен от застроек, и не обременен. Земельный участок был предоставлен истицу в собственность в 1994 году, а право на него он зарегистрировал только 26.10.20913 года. Таким образом, на момент согласования и утверждения акта о выборе земельного участка для строительства водопровода, сведений о том, что участок находится в чьей-либо собственности, у администрации не было. <адрес> не допустила никаких нарушений закона, утверждая акт выбора земельного участка.. Кроме того, земельный участок не использовался истцом по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства (выращивания сельхозпродукции, скота и т.д.). С 2007 по 2014 годы участок был заброшен истцом. Администрация поселения предпринимались меры по установлению местонахождения истца, которые не дали положительного результата. Из этого следует, что земельный участок истцу не нужен. Земельный кодекс обязывает владельцев земельных участков использовать свои участки по целевому назначению. Утверждение акта выбора земельного участка для обеспечения питьевой водой жителей хутора - это не прихоть администрации, а обеспечение общественных нужд жителей данной местности.

Представитель администрации МО «Кировское сельское поселение» Джемелинский А.Г. в судебном заседании иск Мазманяна А.К. не признал, встречный иск поддержал, и пояснил, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права жителей х. Пролетарского и а. Мафэхабль, которые обеспечиваются водой. Проходящей по водопроводу, часть которого проходит по территории земельного участка истца. Администрации Кировского сельского поселения перед строительством водопроводной сети в х. Пролетарском было известно, что на земельном участке истца имеется жилой дом. Перед строительством водопровода работники администрации поселения выезжали на участок истца. Сейчас жители х. Пролетарского за водоснабжение не платят, а оплачивают только затраты на электроэнергию, которая расходуется на подачу воды. Право собственности на водопроводную сеть в х. Пролетарском не зарегистрировано, сам водопровод находится на балансе Кировского сельского поселения. Земельный участок под водопровод не межевался.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает в х. <адрес>. В 2012 году зимой на хуторе Пролетарский проводили воду и по участку по <адрес> проложили водопроводную трубу, этот участок принадлежит Мазманян А.К. В тот момент, когда проводили по участку воду, Мазманян с семьей жил в <адрес>. Он проезжал там неоднократно и видел, что вся территория данного участка была перерыта. Водопровод на участке Мазманяна проходит от угла, где стоит дом, и параллельно через весь участок - до другого угла участка, то есть диагонально через весь участок. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе представителя Мазманяна производил раскопки на данном участке, чтобы увидеть, что водопроводная линия проходит именно на участке Мазманяна. Раскопки он осуществлял в двух местах, с разницей примерно 20 метров друг от друга, на глубину примерно 1,2 – 1,5 метра, оказалось, что в обоих местах проходит водопроводная труба. Мазманян не говорил ему о том, чтобы к тому кто-то обращался по поводу прокладки водопроводной трубы на его участке, а когда это делали, Мазманян там не проживал, и не проживает сейчас. Водопровод через участок Мазманяна по улице подходит к водонапорной башне. Мазманян узнал о прохождении трубы на его участке в тот момент, когда приехал посмотреть свой дом. Весь участок был перекопан, потом выяснилось, что на его участке проложили водопровод, не спрашивая разрешения у хозяина участка. На представленных ему на обозрение 8 фотографиях (л.д. 54-56) изображены дом и земельный участок Мазманяна А.К. по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, выполненные представителем истца. Эти объекты изображены на фотографиях в том виде, когда он ДД.ММ.ГГГГ производил раскопки на участке. На фотографиях изображена водопроводная труба, которая открылась после того, как он выкопал на участке две ямы по просьбе адвоката Попадюк.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в х. Пролетарский с рождения по настоящее время. Он является депутатом <адрес> от Кировского сельского поселения с 2007 <адрес> водопровода в х. Пролетарский осуществлялось в соответствии с федеральной программой развития села, оценивалось в 15 миллионов рублей. По данной программе жителям хутора надо было оплатить 23% стоимости водопровода, остальная часть - из бюджета, жители были согласны. В 2010 - 11 годах в х. Пролетарский была установлена водонапорная башня, в дальнейшем, по утвержденным документам, начали прокладывать водопровод. По проекту водопровод должен был пройти через участок по <адрес>, где отсутствовал хозяин. По просьбе прораба, ведущего строительство водопровода, он взял у соседа данного участка, Давтян Агопа, телефон хозяина по имени Артур, созвонился с ним. Оказалось, что хозяин участка проживает в Краснодаре. Мазманяна Ашота Камсаровича он не знает. Он беседовал именно с Артуром. На следующий день они с Артуром встретились и тот сказал ему, что не против, чтобы через его участок был проведен водопровода, поскольку на данном участке ничего им не сажалось, там никто не проживал. В случае, если убрать водопровод с участка истца, система подачи воды прервется на неопределенный срок, а жители вносили определенную сумму за эту воду. Ограждение участка истца было как перед прокладкой водопровода, есть оно и сейчас, со стороны улиц Северной и Короткой. Данный участок и сейчас, как и тогда, находится в заброшенном состоянии, кто там проживает, он не знает, на тот момент, когда прокладывали линию водопровода, хозяин участка проживал в Краснодаре.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в х. Пролетарском с рождения. Мазманян А.К. доводится отцом его однокласснице. Ему раньше доводилось бывать в доме Мазманяна, расположенном по <адрес> в х. Пролетарском. Забор на участке Мазманяна существовал по фасаду и сзади еще с того момента, когда он впервые его увидел, учась в школе, примерно в 1999 году. По боковым границам участка с соседями ограждения не было. Семья Мазманяна уехала из хутора в период с 2007 по 2013 годы.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она работала в администрации МО «Кировское сельское поселение» с 2009 по 2013 годы в должности и.о. заместителя главы администрации. В 2009 г. начались собрания жителей х. Пролетарского по вопросу строительства водопровода, поскольку они попали в программу улучшения села. Работники администрации с помощью специалистов определили, где будут располагаться скважины - по <адрес>, с тыльной стороны участка истца. По проекту водопроводная сеть должна была проходить и по <адрес> не могли пустить водопровод в обход земельного участка истца, так как были ограничены в средствах. Они искали хозяина участка Мазманяна, но не смогли с ним связаться. К ним обращалась Абрамян Анаида, которая принесла им копию свидетельства о регистрации прав собственности на дом на имя Мазманян А.К. и пояснила, что она этот дом купила и не возражает проложить водопровод через участок. Впоследствии эта женщина погибла в ДТП. Участок Мазманяна был заброшен, зарос растительностью. Работники прорубили дорожку на участке, от забора до туалета, после чего был проложен водопровод по участку в 2010-2011 годах. Они не могли проложить водопровод мимо участка Мазманяна, потому что исполнитель работ «Южгазстрой» не мог выйти за рамки проекта, так как у них не приняли бы работу. На тот момент участок не был замежеван, а сейчас на него истцом зарегистрировано право собственности. Участок Мазманяна на момент прокладки водопровода был огорожен спереди и сзади. Сзади участок Мазманяна огородили сеткой его соседи в 2005 г.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в должности главного инженера ООО «Адыгеястройтехпроект» с 1983 года она готовила проект водопроводной сети в х. <адрес>. При проектировании она использовала нормативные документы: СНиП «Водоснабжение, наружные сети» и СП «Водопровод». Все исходные материалы, кроме топосъемки, были предоставлены им заказчиком: гидрологическое заключение по скважине, геологические изыскания, заключение СЭС, заключение комитета по охране памятников. В перечне исходных данных не было сведений о том, был ли зарегистрирован земельный участок истца и состоял ли он на кадастровом учете. Они спроектировали водопровод параллельно существующим заборам. У них было согласие Кировского сельского поселения на проведение водопровода по меже истца. Застройщиком являлся «Южгазстрой». Водопроводная охранная зона согласно СНиП составляет 2 м (по 1 м в каждую сторону от водопроводной линии). На расстоянии 2,5 м от линии водопровода разрешено осуществлять капитальное строительство. Согласно СанПиН водопроводная охранная зона составляет 10 м в каждую сторону от водопроводной линии. СанПиН был издан позже, чем СНиП.

Согласно копии свидетельства № на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., Мазманяну А.К. решением от ДД.ММ.ГГГГ местного самоуправления Кировского сельского округа для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га.

Как следует из представленной копии чертежа земельного участка БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., фактическая площадь участка по <адрес> в х. Пролетарском составляет 2869 кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 01-РА 050820 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано право собственности Мазманян А.К. на жилой дом общей площадью 65,80 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 01-АА 539507 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано право собственности Мазманян А.К. на земельный участок, категории земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 2740 кв.м. по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем земельного участка площадью 2740 кв.м. по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, является Мазманян А.К.

Как следует из копии письма заместителя прокурора <адрес> Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выбора земельного участка для строительства водопровода в х. Пролетарском утвержден постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1132-з; администрация МО «Кировское сельское поселение использует часть земельного участка по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес> под распределительной водопроводной сетью без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно копии постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1132-з, им принято решение: предварительно согласовать МО «Кировское поселение» место размещения земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес>; утвердить акт о выборе земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> (приложение 1); утвердить схему расположения земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> на кадастровой карте (приложение 2).

Как следует из копии приложения № к вышеуказанному постановлению «Акт выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес>», комиссия в составе заместителя главы МО «<адрес>», руководителя отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», главы МО «Кировское поселение», руководителя отдела по делам ГО и ЧС, представителя заказчика (МО «Кировское поселение», начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия РА, начальника Тульского цеха связи ЮТК, начальника ГИБДД МВД по <адрес>, ГУ «Управление автомобильных дорог РА» произвела выбор земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес>; после ознакомления с графическими материалами, проектными предложениями и осмотра в натуре земельного участка комиссия считает, что выбранный участок ориентировочной площадью __ га, отнесенный к землям поселений, пригоден для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес>.

В соответствии с копией приложения № к вышеуказанному постановлению за подписью руководителя отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», на нем изображена схема расположения земельных участков в х. <адрес>.

На представленной копии Схемы размещения проектируемого объекта в структуре поселения, выполненного МУ «ХПП АПБ» <адрес> для заказчика МО «Кировское сельское поселение», изображен проект планировки и межевания территории для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> – схематически изображены кварталы и домовладения, через которые планируется провести водопровод.

На копии чертежа межевания территории, выполненного МУ «ХПП АПБ» <адрес> для заказчика МО «Кировское сельское поселение», изображен проект планировки и межевания территории для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> – изображен проектируемый водопровод.

Специалист Сергиенко С.М. пояснил, что на вышеуказанном чертеже межевания территории линия водопровода проходит через участок Мазманяна А.К. По его мнению, водопровод не мешает Мазманяну А.К. производить какие-либо постройки на своем участке. На момент строительства водопровода он занимал должность главы Кировского сельского поселения. На копии проектно-сметной документации, выполненной ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., листы 5 и 30, схематически изображены границы земельных участков и линии водопроводных сетей в х. <адрес>.

Специалист Гапоненко Л.П. пояснила, что она работает в должности инженера МУП «Архитектурно- планировочное бюро» МО «<адрес>» с 1989 года. Проект водопровода в х. Пролетарском готовил «Адыгеястройтехпроект». Акт выбора земельного участка утверждался главой МО «<адрес>». На представленной ей на обозрение проектно-сметной документации, выполненной ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., листы 5 и 30, пунктирными линиями изображен проект водопровода. На данных схемах земельный участок по адресу: х. Пролетарский, <адрес>, не указан, поскольку на тот момент он не был замежеван. Однако по расположению других участков можно понять, что он действительно пересекает территорию данного участка. Изначально планировалось водопровод провести по меже участка в х. Пролетарский, <адрес>. Однако прежний глава поселения Чолокян А. пояснил, что участок заброшен, не известен хозяин участка. Поскольку участок не был замежеван, определить границы участка было в тот момент затруднительно. Когда готовили проект водопровода, границы этого участка не были установлены, в кадастровой палате участок не был зарегистрирован как собственность. Замежеван данный участок был в 2013 году, но в тот момент, когда утверждалась проектно-сметная документация, межевания не было. Строительство объектов недвижимости на данном земельном участке на сегодняшний день возможно, согласно строительным нормам и правилам, охранная зона водопровода составляет по 2 метра в каждую сторону от водопровода. В их учреждении заказывается строительная смета и выдается разрешение на строительство объектов недвижимости. Насколько ей известно, Мазманян А.К. по данному вопросу к ним не обращался. Площадь земельного участка истца позволяет произвести стандартные отступы от линии водопровода и производить строительство объектов. Сам дом истица расположен на расстоянии более 2 м от водопровода и не затрагивает водоохранную зону. В охранной зоне допускается сажать кустарники. Она выезжала на данный участок в 2010 году. На момент выезда участок был огорожен по фасаду, с тыльной стороны <адрес> - не помнит, участок находился в заброшенном состоянии. По образованию она техник-строитель промышленного и гражданского строительства. Охранная зона и санитарная зона, защитная зона - это разные понятия, что касается данного участка, то по нему должна быть установлена охранная зона. Насколько ей известно, санитарная зона должна быть установлена только возле водонапорной башни.

Согласно копии соглашения о передаче полномочий между администрацией МО «Кировское сельское поселение» и администрацией МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны заключили соглашение о том, что поселение передает, а район принимает к исполнению полномочия поселения по передаче части своих полномочий по водоснабжению поселения в части реализации программы «Социальное развитие села до 2013 года» на 2012 год: строительство распределительной водопроводной сети в х. <адрес>. Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация МО «<адрес>» (Заказчик) и ООО «Южгазстрой» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по строительству распределительной водопроводной сети в х. <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Южгазстрой» Тугулукова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Заказчик) и ООО «Южгазстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на строительство распределительной водопроводной сети в х. <адрес>. Работы по контракту выполнены в полном объеме, документация передана Заказчику, в подтверждение чего представлена копия акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема-передачи исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с выполнением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №3, главе МО «Кировское сельское поселение» Зюкову А.И. руководителем Управления строительства, транспорта и связи администрации МО «<адрес>» Афанасьевым С.Н. передана документация по объекту «Строительство распределительной водопроводной сети в х. <адрес>».

В справке от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Комитета имущественных отношений администрации «<адрес>» Рючин А.С. пояснил, что водопровод в х. <адрес> никогда не являлся и не является муниципальной собственностью МО «<адрес>».

Согласно распоряжению №536-Р от ДД.ММ.ГГГГ г., глава МО «<адрес>», в связи с окончанием строительства объекта «Строительство распределительной водопроводной сети в хут. <адрес>» обязал МКУ «Централизованная бухгалтерия при администрации МО «<адрес>» передать объект капитального строительства распределительную водопроводную сеть в х. Пролетарском муниципальному образованию «Кировское сельское поселение»

Как следует из представленных администрацией МО «Кировское сельское поселение документов»: ведомость имущества казны, акт приема передачи сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., сеть водопровода х. Пролетарский принята на баланс МО «Кировское сельское поселение».

Согласно справке <адрес> отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г., данные об объекте недвижимости «Сеть водопровода в х. <адрес>» отсутствую в ЕГРПН.

Из копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по РА Болховитиным В.Г., по диагонали огороженного по фасаду земельного участка Мазманян А.К. по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, проходит подземный водопровод, на проведение которого собственник земельного участка своего согласия не давал, имеются признаки незаконного ограничения в пользовании земельного участка.

Согласно представленным фотографиям земельного участка по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, по нему проложен подземный водопровод. Участок огорожен, на нем размещен дом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей и специалистов, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с о ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено при исследовании вышеуказанных доказательств, что земельный участок № по <адрес>, в х. <адрес>, площадью 0,25 га, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, через который проходит водопровод, принадлежит Мазманяну А.К. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По диагонали участка проходит подземный водопровод протяженностью 108 м, состоящий на балансе администрации МО «Кировское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ года, который проложен без согласия владельца земельного участка в 2010-2011 годах.

На момент осуществления прокладки водопровода участок истца был огорожен с фронтальной и тыльной сторон и согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имел те же границы, которые были установлены в результате межевания ДД.ММ.ГГГГ г., согласно кадастровой выписке о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Мазманян А.К. на земельный участок, категории земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 2740 кв.м. по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. К собственнику земельного участка никто не обращался за разрешением размещения указанного водопровода на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, ответчики нарушили право истца, самовольно разместив на его участке линию водопровода.

Нахождение указанного подземного водопровода на земельном участке существенно нарушает его права по следующим основаниям.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» участок относится к приусадебным. В силу п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, истец вправе возводить на своем участке жилые, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертом установлен факт расположения водопровода на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, путем осмотра близлежащих смотровых колодцев, расположенных вблизи фасадной части земельного участка, а также путем копания шурфов на территории земельного участка. Глубина залегания водопровода составляет 1,2 метра, диа­метр водопровода составляет 90 мм (труба пластиковая). Протя­женность водопровода в границах земельного участка составляет ориентировочно 108 метров. Согласно требованиям «О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитара охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) п. 2.4.3, ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: не менее 10 метров. <адрес> земельного участка расположенного по ад­ресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, со­ставляет 2740 кв.м. <адрес> зоны санитарной охраны (ЗСО) в рамках земельного участка расположенного по адресу: Майкоп­ский район, х. Пролетарский, <адрес>, составляет 1874 кв.м. <адрес> возможного использования зе­мельного участка по назначению расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, составляет 866 кв.м. В связи с тем, что Зона санитарной охраны занимает боль­шую часть площади земельного участка (1874 кв.м.) и делит его на две части, таким образом, дальнейшее использование земель­ного участка расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, (площадью 866 кв.м.) по назна­чению невозможно. Стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, без учета проложенного по этому участку подземного во­допровода составляет: 1087 780 руб.; стоимость земельного участка с учетом водопровода составляет 343 802 руб.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением. При анализе экспертного заключения у суда не возникло сомнений в его обоснованности, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. По мнению суда, экспертом исследованы все обстоятельства, необходимые для ответов на поставленные вопросы. Суд полагает, что выводы эксперта подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, и полагает экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным.

Статьей 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.3 Правил, зона санитарной охраны водоводов представлена санитарно-защитной полосой. Ширина санитарно-защитной полосы принимается по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм.

Таким образом, истец лишен возможности вести на своем земельном участке строительство и личное подсобное хозяйство. Кроме того, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором это личное подсобное хозяйство вести практически невозможно, становится неликвидным на рынке недвижимости, так как его цена существенно снижена ввиду невозможности его использования по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранить нарушения права истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, а именно - обязав ответчика, администрацию МО «Кировское сельское поселение», на чьем балансе числится водопровод, убрать с его земельного участка принадлежащий ему водопровод.

При таких обстоятельствах иск к администрации МО «<адрес>» в части требований снести водопровод суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная сторона по делу не является собственником спорного водопровода.

При этом суд полагает требования истца о признании незаконными постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. Пролетарский
<адрес> РА (приложение № к постановлению главы МО
«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1132-з) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части размещения водопроводной сети в х. Пролетарский
<адрес> на земельном участке, принадлежащем Мазманяну Ашоту Камсаровичу, по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>.

В части встречного иска суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.23 Земельного кодекса РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов исполнительной власти и может быть установлено только законом или нормативно-правовым актом РФ, субъекта РФ или органа местного самоуправления. При этом данная норма является императивной, не подлежащей расширительному толкованию.

В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти и невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-680-О-О разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего судебного решения.

Согласно нормам действующего законодательства публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретных собственников земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. В отличие от частного сервитута он устанавливается в государственных, муниципальных и общественных интересах без согласования с собственниками, чье имущество обременяется сервитутом. Перечень оснований установления публичного сервитута, в отличие от частного, является закрытым (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Какой-либо правовой акт об установлении публичного сервитута либо об отказе в нем органом не издан, публичные слушания не проводились.

В связи с чем встречные исковые требования администрации МО «Кировское сельское поселение» об установлении публичного сервитута удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Мазманяна Ашота Камсаровича удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Кировское сельское поселение» убрать линию подземного водопровода с земельного участка № по <адрес> в х. <адрес> Республики Адыгея.

Отказать Мазманяну Ашоту Камсаровичу в удовлетворении требования к администрации муниципального образования «<адрес>» убрать линию подземного водопровода с земельного участка № по <адрес> в х. <адрес> Республики Адыгея.

Признать незаконными постановление главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1132-з «О предварительном согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. Пролетарский» и акт выбора земельного участка для строительства распределительных водопроводных сетей в х. <адрес> РА (приложение № к постановлению главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №1132-з) в части размещения водопроводной сети в х. <адрес> Республики Адыгея на земельном участке, принадлежащем Мазманяну Ашоту Камсаровичу, расположенном по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>.

Отказать администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» в удовлетворении встречного искового требования к Мазманяну Ашоту Камсаровичу об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. Пролетарский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Мазманян Ашоту Камсаровичу, с кадастровым номером 01:04:3700003:9, по территории которого проходит подземный водопровод, в соответствии с проектной документацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.