Решение по делу № 02-1665/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием представителя истца Ковалева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2018 по иску Обществ с ограниченной ответственности «Прериаль» к Козлову Е*М*, Рогачеву Д* Ю* о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прериаль» обратилось в суд с иском к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2015 года между ООО «Прериаль» и ООО «Трейдимпекс» заключен договор поставки № *. ООО «Трейдимпекс» частично не выполняло принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 273 690 руб. 13 коп.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «Трейдипмекс» и Козловым Е.М., Рогачевым Д.Ю. был заключен договор поручительства от 02 февраля 2015 года, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства продавца по основному долгу и иных денежных обязательств в случае невыполнения ООО «Трейдимпекс» обязательств по договору поставки.

Поскольку ООО «Трейдимпекс» нарушены условия договора поставки, то истец просит взыскать с ответчиков как с поручителей в солидарном порядке задолженность по поставке товара в сумме 273 690 руб. 13 коп., а так же взыскать неустойку в размере 157 801 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 518 руб.

Так же ООО «Прериаль» обратилось в суд с иском к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2015 года между ООО «Прериаль» и ООО «ДанилСтрой» заключен договор поставки № *. ООО «ДаниСтрой» частично не выполняло принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 236 163 руб. 70 коп.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ДанилСтрой» и Козловым Е.М., Рогачевым Д.Ю. был заключен договор поручительства от 01 октября 2015 года, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства продавца по основному долгу и иных денежных обязательств в случае невыполнения ООО «ДанилСтрой» обязательств по договору поставки.

Поскольку ООО «ДанилСтрой» нарушены условия договора поставки, то истец просит взыскать с ответчиков как с поручителей в солидарном порядке задолженность по поставке товара в сумме 236 163 руб. 70 коп., а так же взыскать неустойку в размере 163 661 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 198 руб. 25 коп.

Определением Тверского районного суда от 07 июня 2018 года гражданское дело №*по иску ООО «Прериаль» к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. и гражданское дело №2-*по иску ООО «Прериаль» к Козлову Е.М., Рогачеву Д.Ю. объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Козлов Е.М. извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о неявке суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Рогачев Д.Ю. извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о неявке суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между ООО «Прериаль» и ООО «Трейдимпекс» заключен договор поставки № *. ООО «Трейдимпекс» частично не выполняло принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 273 690 руб. 13 коп.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «Трейдипмекс» и Козловым Е.М., Рогачевым Д.Ю. был заключен договор поручительства от 02 февраля 2015 года, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства продавца по основному долгу и иных денежных обязательств в случае невыполнения ООО «Трейдимпекс» обязательств по договору поставки.

Так же 01 октября 2015 года между ООО «Прериаль» и ООО «ДанилСтрой» заключен договор поставки № *. ООО «ДаниСтрой» частично не выполняло принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 236 163 руб. 70 коп.

В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ДанилСтрой» и Козловым Е.М., Рогачевым Д.Ю. был заключен договор поручительства от 01 октября 2015 года, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства продавца по основному долгу и иных денежных обязательств в случае невыполнения ООО «ДанилСтрой» обязательств по договору поставки.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ООО «Трейдимпекс» и ООО «ДанилСтрой» частично не выполнили обязательств по поставке товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Трейдимпекс» в пользу истца ООО «Прериаль» были взысканы денежные средства по договору поставки в сумме 273 960 руб. 13 коп., а так же пени в сумме 157 801 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «ДалиСтрой» в пользу истца ООО «Прериаль» были взысканы денежные средства по договору поставки в сумме 236 163 руб. 70 коп., а так же пени в сумме 163 661 руб. 44 коп.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Прериаль» о взыскании с ответчиков задолженности по договорам поставки являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и договора поручительства, а так же подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с в пользу истца ООО «Прериаль» задолженности по договору поручительства от 01 октября 2015 года в размере 399 825 рублей 14 копеек, состоящей из суммы основного долга 236 163 руб. 70 коп., суммы пени 163 661 руб. 44 коп., а так же по договору поручительства от 02 февраля 2015 года в размере 431 761 рубль 00 копеек, состоящей из суммы основного долга 273 960 руб., суммы пени 157 801 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обществ с ограниченной ответственности «Прериаль» к Козлову Е* М*, Рогачеву Д*Ю* о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е* М*, Рогачева Д* Ю* в пользу Обществ с ограниченной ответственности «Прериаль» задолженность по договору поручительства от 01 октября 2015 года в размере 399 825 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 25 копеек.

Взыскать с Козлова Е*М*, Рогачева Д*Ю* в пользу Обществ с ограниченной ответственности «Прериаль» задолженность по договору поручительства от 02 февраля 2015 года в размере 431 761 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова