Решение по делу № 2-250/2017 (2-2745/2016;) ~ M-2527/2016 от 08.12.2016

Дело №2-250/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-250/2017 по иску Шевкиева Ф.М. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Киселевой Р.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-250/2017 по иску Шевкиева Ф.М. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Киселевой Р.М. о признании права собственности на объект жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> с надворными постройками, не являющимися объектами капитального строительства: сарай литера <данные изъяты> сарай литера <данные изъяты> сарай литера <данные изъяты> навес литера <данные изъяты> уборная литера <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на его счет.

Ответчик (Администрация Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик (Киселева Р.М.) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году, она и ее супруг – Киселев Г.В. денежные средства за спорный дом получили в полном объеме, на дом не претендует. Представитель Киселевой Р.М. в судебном заседании указанное заявление поддержал и пояснил, что последствия признания иска его доверителю были разъяснены в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Юнусов Р.Ф. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, знаком с истцом, который является его дальним родственником, указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец приехал в село, нашел продававшийся дом, в котором проживала семья Киселевых, они договорились о продаже, истец купил этот дом, свидетель утверждал, что он присутствовал при передаче денег, пояснил, что расписок они не писали, после передачи денег Киселев передал документы на дом и обещал приехать прероформить дом, но больше не приезжал, потом от его жены, вернувшейся в село, стало известно, что он умер. Истец с тех пор проживает в этом доме, никто и никогда не предъявлял никаких претензий по поводу дома - ни по проживанию, ни по владению.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Болтян В.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, знаком с истцом, является его соседом, пояснил, что истец вселился в свой дом примерно через полгода – год после вселения свидетеля в его дом, утверждал, что никто никогда не предъявлял никаких претензий по поводу пользования домом, полагает, что истец его купил, указал, что Киселева помнит, с момента вселения в дом истца он в селе более не появлялся.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Лютов В.С. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, знаком с истцом, является его соседом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что истец проживает на <адрес>, они граничат по огородам с тыльной стороны, работали вместе в колхозе «Победа», в доме до истца жил Киселев Г.В., он его продал Ф. (истцу) и уехал в <адрес>, где и умер, с момента продажи дома больше не приезжал, только жена потом вернулась и живет в селе, никто и никогда не предъявлял к истцу никаких претензий по поводу дома - ни по проживанию, ни по владению.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Киселевым Г.В. на основании акта передачи жилого дома выстроенного для переселенцев от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями соответствующего акта и регистрационного удостоверения (л.д. 13,14), а также ответом ГУП РК «Крым БТИ» Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43).

Между Киселевым Г.В. и истцом была достигнута договоренность о продаже принадлежавшего ему дома, что подтверждено показаниями свидетелей.

Во исполнение указанной договоренности истцом также были переданы Киселеву Г.В. денежные средства, а им были переданы истцу правоустанавливающие документы на дом, оригиналы которых находятся у истца и были исследованы в судебном заседании. Факт передачи денежных средств подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетелей, заявлением ответчика - Киселевой Р.М. и пояснениями ее представителя.

Согласно справки Администрации Долиненнского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), по адресу спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец и его семья.

Дом по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Долинненского сельского поселения не состоит, что подтверждено копией соответствующей справки (л.д. 23).

Шевкиев Ф.М. вместе со своей семьей зарегистрировался по адресу указанного дома, что подтверждено копией его паспорта, выписками из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24,25), а также копией домовой книги (л.д. 15-19), дом числится за истцом, на его имя в ДД.ММ.ГГГГ году открыт лицевой счет.

С момента достижения с Киселевым Г.В. договоренности о продаже спорного дома - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Шевкиев Ф.М. зарегистрирован и проживает в этом доме, каких-либо претензий по поводу владения этим домом за указанное время не предъявлялось, что также подтверждено показаниями свидетелей.

Истец несет расходы на содержание спорного имущества (л.д. 142-149).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное предприятие «ЯШЛАУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 141).

Каких-либо претензий по поводу владения этим домом к истцу не предъявлялось, Киселев Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 7). За принятием наследства после ее смерти никто не обращался.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент завладения заявителем указанным домом, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. Неисполнение данного условия влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Однако в установленном законодательством порядке сделка, направленная на отчуждение спорного дома, между Киселевым Г.В. и истцом оформлена не была, переход права собственности оформлен не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно завладел вышеуказанным жилым домом.

О добросовестном и открытом владении Шевкиева Ф.М. указанным домом свидетельствует то, что он фактически проживал в этом доме с членами своей семьи, был зарегистрирован по адресу его местонахождения, нес расходы на его содержание.

Согласно ст. 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрепятственно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено этим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требований о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество – через пять лет с момента истечения срока исковой давности.

Статьей 74 ГК УССР было установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом независимо от окончания срока исковой давности.

В соответствии со ст. 75 ГК УССР исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон.

Согласно ст. 76 ГК УССР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила, а также основания приостановления и прерывания течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и статьями 78 и 79 этого Кодекса.

Статьей 79 ГК УССР было установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. По спорам, стороной которых или обеими сторонами являются граждане, течение срока исковой давности прерывается также осуществлением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течение срока исковой давности начинается сначала; время, прошедшее до прерывания, в новый срок не включается. Предъявление иска, оставленного без рассмотрения, не прерывает течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 80 ГК УССР окончание срока исковой давности по предъявления иска является основанием для отказа в иске. Если суд, арбитраж или третейский суд признают уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Таким образом, учитывая то, что документально подтвержден факт завладения Шевкиевым Ф.М. домом ДД.ММ.ГГГГ году (достижение согласия с собственником о его продаже и регистрация по адресу нахождения дома), иск об истребовании дома мог быть предъявлен до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения права на иск, однако никто правопритязаний к Шевкиеву Ф.М. не предъявлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, компетентный орган власти, на территории которого находится спорное домовладение, претензий к истцу по поводу владения домом не имеет.

Согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 02.06.1968 каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договоров дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Исходя из этого, внеся сведения о нем как о собственнике дома в похозяйственную книгу, Долинненский сельский совет, правопреемником которого является ответчик, подтвердил отсутствие каких-либо правопритязаний на это имущество.

Исходя из изложенного, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом как своим собственным более 15 лет.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Согласно ст. 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 23 этого Закона предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.20 этого Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Шевкиев Ф.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его исковые требования о признании права собственности на спорное имущество по приобретательной давности являются обоснованными.

Однако согласно письма Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, что сарай литера <данные изъяты> сарай литера <данные изъяты> сарай литера <данные изъяты> навес литера <данные изъяты> навес литера <данные изъяты> уборная литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, - снесены (л.д. 150).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Учитывая, что указанные в просительной части иска надворные постройки снесены, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и право собственности подлежит признанию за истцом на объекты, за исключением снесенных, а в остальной части иска суд отказывает.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевкиева Ф.М. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Киселевой Р.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Шевкиевым Ф.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>) право собственности на жилой дом литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Киселева Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками в целом, прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко