Решение по делу № 2-1664/2015 ~ М-1321/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габуния А.С. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Паутову А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Паутову А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области №. 13 ноября 2014г. произошло затопление квартиры, вода стекала сверху по потолку и стенам, повредив при этом отделку Квартиры. Причиной затопления Квартиры является прорыв шланга на горячую воду, подсоединенный к смесителю, расположенному на кухне в квартире <адрес>, расположенной над Квартирой. Факт проникновения воды в Квартиру и повреждения имущества в Квартире подтверждаются Актом, составленным комиссией с участием управляющей компании ООО «ПрофСтрой» от 13.11.2014г. Указанным Актом зафиксировано, что в результате попадания воды в Квартире имеются следующие повреждения: в прихожей потеки по потолку и по углам, в коридоре обои отслоились от стен, в зале по стенам потеки, по углам стекает вода, в ванной и туалете потеки побелки, на кухне повреждены обои, которые отслоились от стен, поврежден натяжной потолок. Габуния А.С. является матерью собственника Квартиры несовершеннолетней Гоголь М.С., что подтверждается Свидетельством о рождении №. Для определения ущерба, причиненного в результате залива, Истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом № 3-029/15 по оценке рыночной стоимости ущерба в результате залива квартиры, подготовленным Независимым Агентством «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость ущерба в результате залива квартиры <адрес>, по состоянию на 13.11.2014г., вкл. НДС, составляет СУММА Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению Отчета № 3-029/15 составляет СУММА. На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2015г. № собственником квартиры <адрес>, является Паутов А.А..

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу Габуния А.С. с Паутова А.А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере СУММА., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере СУММА, государственную пошлину в размере СУММА.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, ее представитель по доверенности Мастепанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Паутов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено адресованному суду заявлению в письменной форме, это заявление приобщено к делу и указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ПрофСтрой» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда: противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

13 ноября 2014г. произошло затопление квартиры № 74, причиной затопления квартиры является прорыв шланга на горячую воду, подсоединенный к смесителю, расположенному на кухне в квартире № <адрес>, расположенной над квартирой №.

Факт проникновения воды в квартиру № и повреждения имущества в квартире подтверждаются актом, составленным комиссией с участием управляющей компании ООО «ПрофСтрой» от 13.11.2014г.

На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2015г. № 30-0-1-№ собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Паутов А.А..

Габуния А.С. является матерью собственника квартиры № несовершеннолетней Гоголь М.С., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Для определения ущерба, причиненного в результате залива, истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с Отчетом № 3-029/15 по оценке рыночной стоимости ущерба в результате залива квартиры №, подготовленным Независимым Агентством «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость ущерба в результате залива квартиры №, расположенной адресу: <адрес>, по состоянию на 13.11.2014г., вкл. НДС, составляет СУММА. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению Отчета № 3-029/15 составляет СУММА.

Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке истец была вынужден заключить договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся при этом затраты в сумме СУММА, произвести оплату государственной пошлины в сумме СУММА.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, имеются основания для возмещения судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА, что подтверждается чек ордером от 17.03.2015г., а поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридической помощи от 19.03.2015г., квитанции-договора от 19.03.2015г., доверенности истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме СУММА.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Габуния А.С. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Паутову А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Паутова А.А. в пользу Габуния А.С. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере СУММА, стоимость услуги по оценке ущерба в размере СУММА, стоимость услуг представителя в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2015г.

Судья                                 А.А. Аксенов