Решение по делу № 2-4329/2016 ~ М-3841/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Итюеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор №., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 573121,67руб., в том числе: просроченный основной долг- 471648,29 руб., просроченные проценты- 94773,10 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 570,87руб., неустойку за просроченный основной долг – 3712,63 руб., неустойка за просроченные проценты- 2416,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931,22 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 546000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Красноштанова Е.С. не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Итюев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в деле ранее исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения. От исполнения обязательств по кредиту не отказывается.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 546000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчик обязательства свои исполняет ненадлежащим образом, нашел подтверждение в суде, поскольку Итюев А.В., признав исковые требования, не отрицал наличие задолженности в размере, указанном в иске.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере 546000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 573121,61 руб. Данное нарушение является существенным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14931,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Итюеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Итюевым А.В..

Взыскать с ответчика Итюева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №. в размере 573121,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова