Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2021 от 13.10.2021

Производство № 2-3595/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Шевелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Соловьевой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 05.10.2018 между ООО МКК «Лига Денег» (далее – Банк) и ответчицей заключен договор № 82678 о предоставлении потребительского займа в размере 50 000 руб. сроком на 52 недели. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете еженедельно в соответствии с графиком платежей. Истец предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчицы счет. В нарушение договора ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 98 000 руб.. По договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк передал ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования на упомянутую задолженность. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца названной задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 140 руб..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, а также гражданское дело № 2-4029/19-5 по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Соловьевой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности в рамках судебного приказа, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3                    ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 05.10.2017 между Банком и ответчицей заключен договор потребительского займа № 82678 путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и графику платежей (л.д. 11-18).

При этом в названном заявлении указано, что Соловьева Т.Н. ознакомлена с упомянутыми Индивидуальными условиями и графиком платежей.

В соответствии с заявлением от 05.10.2017 Банк перечислил Соловьевой Т.Н. сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается уведомлением о переводе денежных средств по системе CONTACT (л.д. 207-208). Кредит выдан сроком на 52 недели.

Права требования долга по договору потребительского займа переданы ООО МКК «Лига Денег» ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ                           № № (л.д. 24-26).

Как следует из материалов дела, ответчица до настоящего времени обязательства по уплате суммы кредита в полном объеме не исполнила, доказательств возврата суммы долга, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Задолженность Соловьевой Т.Н. по названному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 98 000 руб., из которых: 49 224 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 48 775 руб. 63 коп. – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 98 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Соловьевой Тамары Николаевны в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по кредитному договору от 05.10.2017 № 82678 в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, а также 3 140 (три тысячи сто сорок шесть) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление    подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Киселев