Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области     15 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Самойленко К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника - адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Васильева С.А.

Потерпевших Т.., И..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА С.А., <*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения и квалифицировавшего действия подсудимого как единое преступление, совершенное с единым умыслом, подсудимый Васильев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В (дата) Васильев С.А. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения задумал совершать тайные хищения чужого имущества из садовых домиков и участков в коллективном саду № по <адрес>. Реализуя преступный умысел, в (дата) Васильев С.А. пришел в указанный коллективный сад на участок №, принадлежащий К.., где тайно похитил металлический мангал, стоимостью 1000 рублей. Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом, Васильев С.А. при помощи заранее приисканного гвоздодера сломал замок на входной двери и незаконно проник в садовый домик на указанном участке, откуда умышленно тайно похитил: 2 латунных водопроводных крана стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) по (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по <адрес>, на участке №, принадлежащем Т.., из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, при помощи заранее приисканного гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери в баню и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: разнос из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей, медный провод длиной 10 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, электрический самовар из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей. Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом, через не затертую дверь, Васильев С.А. незаконно проник в садовый домик Т.., откуда тайно похитил: телевизор «<*****>» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Т.., материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по <адрес>, на участке №, принадлежащем И.., тайно похитил железную бочку емкостью 150 литров стоимостью 200 рублей, 2 железных бочки емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, не представляющий ценности чугунный котелок. Далее, подсудимый залез на крышу домика на участке №, принадлежащем З.., руками сломал шифер и незаконно проник на чердак, откуда прошел на крышу смежного домика на участке №, принадлежащего И.., проломил крышу чердака в потолке и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь домика, откуда тайно похитил: 5 латунных водопроводных крана стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности две алюминиевые рамки от картин, две алюминиевые ручки от шкафчика. После чего Васильев С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) по (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по <адрес>, на участке №, принадлежащем У.., выдавил раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил: 1 латунный соединительный кран стоимостью 500 рублей, 1 латунный кран четвертной стоимостью 1000 рублей, 1 металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, 1 ключ газовый металлический стоимостью 50 рублей, 3 отвертки стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей, 1 пассатижи металлические стоимостью 50 рублей, 1 выдергу металлическую стоимостью 200 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Кузьминой В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по <адрес>, на участке №, принадлежащем А.., при помощи заранее приисканного гвоздодера отогнул замок на входной двери и незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил: 4 чеканные металлические картины стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 80 рублей, 2 деревянных стула со спинками стоимостью 10 рублей за штуку на общую сумму 20 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по <адрес>, на участке №, принадлежащем С.., тайно похитил 1 медный кран стоимостью 500 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив С.., материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по ул<адрес>, на участке №, принадлежащем П.., при помощи заранее приисканного гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил: 1 металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 300 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 300 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, 1 алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, 1 лопату совковую с деревянным черенком стоимостью 100 рублей, 1 лопату штыковую с деревянным черенком стоимостью 100 рублей, 1 пропольник с деревянным черенком стоимостью 100 рублей, 1 металлическую оправу от зеркала стоимостью 100 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив П. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения в период с (дата) по (дата) Васильев С.А. вновь пришел в коллективный сад № по ул<адрес>, на участке №, принадлежащем М.., при помощи заранее приисканного гвоздодера разбил окно, через образовавшийся проем незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил: 5 алюминиевых гардин длиной 1,5 метра каждая стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 750 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив М.., материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Васильев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Васильев С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие С.., А.., К., У.., П.., М. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 35 т. 2), государственный обвинитель, потерпевшие Т.., И.. и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Васильева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Васильева С.А. суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об изменении обвинения в сторону смягчения, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев С.А. с прямым умыслом совершил преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С.А., являются полное признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшим, что может свидетельствовать о раскаянии в содеянном, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву С.А., не установлено. В связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что Васильев С.А. на момент совершения преступления не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и службы нареканий не имел.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, носящего характер промысла, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд полагает, что целям наказания послужит привлечение подсудимого к труду.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей Т. о возмещении затрат, понесенных ею вследствие восстановления поврежденного имущества, заявленные ею в судебном заседании и подтвержденные документально, следует удовлетворить в полном объеме, в том числе в связи с их признанием подсудимым Васильевым С.А.

    В соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <*****>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных Васильеву С.А. по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года, окончательно по совокупности преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Васильевым С.А. наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от (дата) в виде 96 часов обязательных работ.

Меру пресечения Васильеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей Т. о возмещении затрат, понесенных ею вследствие восстановления поврежденного имущества, заявленные ею в судебном заседании и подтвержденные документально, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева С.А. в пользу Т. в возмещение материального ущерба 1 146 (одну тысячу сто сорок шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий:                      М.Н.Никитина