Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-437/2013 от 16.09.2013

Дело № 11-437/2013г.                                     Мировой судья Кургунова Н.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Военного комиссариата Амурской области,

Дело по иску Военного комиссариата Амурской области к Ворониной О.Б. о взыскании переплаты пенсии,

                                               У с т а н о в и л :

Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с данным иском, указав, что СБ (*** ответчика) являлся пенсионером Министерства обороны РФ, на момент выхода на пенсию по выслуге лет проживал в ***, в связи с чем ему была назначена пенсия с применением районного коэффициента 30 %.

*** СБ переехал в г. Благовещенск, где районный коэффициент 30 % неприменим, о чем истцу не сообщил, в результате чего за период с *** по *** произошла переплата пенсии в общей сумме - ***.

*** СБ умер, его наследником является Воронина О.Б. (супруга)

Истец требовал взыскать с ответчика переплату пенсии за период с *** по *** - ***.

Ответчик иск не признала. Указывала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в указанный в иске период СБ не проживал в ***. По требованиям о взыскании переплаты пенсии истцом пропущен срок исковой давности. Право на получение пенсии является субъективным правом гражданина, неразрывно связано с его личностью, поэтому не входит в состав наследства.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы. Указывает, что мировым судьей в решении необоснованно сделан вывод о том, что право на получение пенсии является субъективным правом гражданина. Полученный СБ доход в виде пенсии являлся общим доходом семьи. Переплата пенсии подлежит взысканию с наследника - супруги умершего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что факт совместного проживания и ведения Ворониными общего хозяйства в г. Благовещенске подтверждается решением суда, которым установлен факт нахождения Ворониной О.Б. на иждивении СБ

Представитель ответчика считает жалобу необоснованной. Пояснил, что по действующему законодательству пенсионные правоотношения неразнывно связаны с личностью гражданина, поэтому они прекращаются в связи со смертью гражданина.

На момент смерти СБ у него не имелось обязательств перед истцом по уплате ***. Указанная сумма долга ответчиком Ворониной О.Б. не наследовалась.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, СБ получал пенсию на основании Закона РФ *** от *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. ст. 43, 48 указанного Закона РФ, порядок исчисления пенсии устанавливается Правительством Российской Федерации. На момент назначения СБ пенсии размер пенсии исчислялся с учетом районного коэффициента - 30 % с учетом места проживания пенсионера.

Согласно справке Администрации Дипкунского сельсовета от *** СБ был снят с регистрационного учета в *** *** Из этой же справки усматривается, что СБ убыл в ***.

*** СБ умер, его наследство принято ответчиком (супругой), которая получает пенсию в связи с потерей кормильца, как лицо, состоявшее на его иждивении.

Доводы истца о том, что в период с *** по *** СБ пенсия начислялась с учетом районного коэффициента 30% подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от *** *** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Артамоновой Л. И. и Быковой Г. Ф. на нарушение их конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что, определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти военному пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, правоотношения по пенсионному обеспечению неразрывно связаны с личностью гражданина, они прекращаются в связи со смертью гражданина. Обязательства пенсионера, вытекающие из пенсионных правоотношений, не наследуются наследниками.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято _____________ ***

Судья                                Бережнова