Решение по делу № 2-1226/2018 ~ М-574/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Бадеева К.Н., представителя ответчика Сахьянова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаргакшановой В. Я. к Бальжирову Ч. Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шаргакшанова В.Я. обратилась в суд с иском к Бальжирову Ч.Б. о взыскании денежных средств в размере 400000 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаргакшановой В.Я. как директором ООО «А-Мега» и Бальжировым Ч.Б. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Во исполнение договора Шаргакшанова В.Я. ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 400000 руб. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО «А-Мега» к Бальжирову о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество. Основанием отказа в иске послужило то, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены не ООО «А-Мега», а физическим лицом Шаргакшановой В.Я. Бальжиров перечисленные денежные средства возвращать отказывается.

Определением суда принято к рассмотрению заявление представителя истца Бадеева К.Н. об увеличении исковых требований, согласно которому по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличивает требования о взыскании денежных средств до 2 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «А-Мега».

В судебное заседание истец Шаргакшанова В.Я. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бадеев К.Н. исковые требования поддержал и суду пояснил, что по условиям договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, подписанного ООО «А-Мега» и Бальжировым, общество перечислило Бальжирову тремя платежами стоимость имущества в размере 2 500 000 руб. Указанный договор стороны не зарегистрировали в установленном порядке. Общество обратилось в суд с иском о понуждении ответчика зарегистрировать переход права на нежилое помещение и земельный участок, однако, решением суда обществу отказано в удовлетворении иска по тому основанию, что общество не оплатило 400000 руб., хотя деньги были оплачены Шаргакшановой В.Я. В настоящее время ответчик деньги не возвращает, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. По договору уступки требования, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Мега» и Шаргакшановой В.Я., последняя приняла право требования общества к Бальжирову Ч.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб.

Ответчик Бальжиров Ч.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении делазаявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бальжирова Ч.Б. по доверенности Сахьянов В.П. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на требование истицы и суду пояснил, что Бальжиров не оспаривает получение денежных средств. Однако требование о возврате 1100000 руб. является необоснованным, поскольку по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Мега» передало деньги Бальжирову в размере 1100000 руб. в качестве задатка в обеспечение заключения и исполнения договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о задатке стороны оговорили последствия неисполнения обязательства по договору. Общество ответственно за незаключение договора купли-продажи и его неисполнение, поэтому сумма задатка остается у Бальжирова. Требования о взыскании 1000000 руб. и 400000 руб. являются необоснованными, поскольку были переданы Бальжирову в отсутствие каких-либо обязательств общества перед Бальжировым, поэтому в соответствие со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату указанные денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «А-Мега» и Бальжиров Ч.Б. заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о купле-продаже нежилого помещения и земельного участка по цене 2500000 руб. и совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ООО «А-Мега» обязался оплатить цену договора в следующем порядке: 1100000 руб. выплатить в день подписания предварительного договора, 1000000 руб. выплатить продавцу ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом с расчетного счета общества на расчетный счет продавца, а 400000 руб. выплатить из личных средств покупателя в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение и земельный участок,расположенные по адресу: <адрес>, переданы продавцом Бальжировым Ч.Б. покупателю ООО «А-Мега».

Для обеспечения исполнения обязательств по договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке, согласно условиям которого покупатель ООО «А-Мега» выплатил задаток продавцу Бальжирову в размере 1100000 руб., стороны пришли к соглашению о том, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то задаток остаётся у другой стороны, а если за неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ стороны договор купли-продажи не заключили.

Из дела следует, что обязательства по предварительному договору купли-продажи покупателем ООО «А-Мега» не исполнены, а нарушение условий договора общество перечислило денежные средства Бальжирову Ч.Б. в размере 1000000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 400000 руб. обществом зачислены на счет Бальжирова Ч.Б. ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами.

Таким образом, имеет место нарушение ООО «А-Мега» условий предварительного договора об оплате цены договора, что указывает на уклонение именно обществом от заключения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением истцом условий договора Бальжиров утратил заинтересованность в заключении основного договора и отказался от намерения по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Исходя из просрочки оплаты цены договора и тем самым неисполнением покупателем ООО «А-Мега» условий предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что за неисполнение договора ответственна сторона, передавшая задаток, то есть ООО «А-Мега», поэтому задаток в сумме 1100000 руб. остается у стороны, принявшей задаток, то есть у ответчика Бальжирова Ч.Б.

По договору уступки требования, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Мега» и Шаргакшановой В.Я., последняя приняла право требования общества к Бальжирову Ч.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб.

Требование истца Шаргакшановой В.Я., принявшей право требования ООО «А-Мега» к Бальжирову Ч.Б. по договору купли-продажи, о взыскании 1 100 000 руб. следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше между Бальжировым Ч.Б. и ООО «А-Мега» имело место предварительное соглашение о купле-продаже нежилого помещения и земельного участка. Во исполнение достигнутого соглашения ООО «А-Мега» перечислило Бальжирову Ч.Б. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. Получение указанных денежных средств ответчик не оспаривает.

Приведенные положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью. Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако доказательств наличия у общества намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последнему в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Общество не имело намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а выполняло обязанность по предварительному договору купли-продажи, хотя и прекращенному ко дню перечисления денежных средств, однако по размеру денежных средств, соответствующих обязательствам общества условиям предварительного договора, можно определить, что денежные средства общество перечислило по договору купли-продажи. Поэтому денежные средства на общую сумму 1400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Шаргакшановой В.Я.,

В соответствие со ст. 89 ГПК РФ следует распределить судебные расхолды по оплате госпошлины. На сумму заявленных требований в размере 2500000 руб. госпошлина составляет 20700 руб., из которых госпошлина в размере 9108 руб.( 44 % от суммы 20700 руб.), соответствующая требованию в размере 1100 000 руб. подлежит отнесению на счет Шаргакшановой В.Я. в связи с отказом в удовлетворении требования, поэтому с нее подлежит взысканию госпошлина в размере 1908 руб., из расчета: 9108-7200 руб. (оплач. при подаче иска)=1908 руб.

С Бальжирова подлежит взысканию госпошлина в размере 15200 руб., соответствующая взысканной сумме 1400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаргакшановой В. Я. к Бальжирову Ч. Б. взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Бальжирова Ч. Б. в пользу Шаргакшановой В. Я. денежные средства в размере 1400000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаргакшановой В. Я. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере 1908 руб.

Взыскать с Бальжирова Ч. Б. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере 15200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева