Решение по делу № 02-1378/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0025-02-2021011635-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/23 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Медведевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Медведевой Е.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13284952830 от 14 мая 2019 года в размере 489 387 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 093 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита с условием возвратности. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая добровольно не погашена ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк России - Петровский А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик Медведева Е.Е. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истец завысил проценты, которые должны быть снижены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен эмиссионный контракт № **** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 420 000 руб. под 19% годовых на условиях «до востребования».

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитной карте ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами эмиссионного контракта №  0910-Р-****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика образовавшейся по эмиссионному контракту по состоянию на 07.10.2021 года задолженности в размере требований истца, что составляет 497 481 руб. 81 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 406 444 руб. 92 коп., просроченных процентов – 81 053 руб. 92 коп., неустойки – 1889 руб. 09 коп.

При взыскании задолженности суд исходит из расчёта, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истцом завышены проценты, суд не принимает во внимание, поскольку проценты начислены с учетом условий эмиссионного контракта, оснований для снижения процентов суд не усматривает, поскольку это не основано на законе. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом полного удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 093 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Елены Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № **** от 14 мая 2019 года в размере 489 387 руб. 93 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 093 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2023 года.