Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21784/2020 от 08.07.2020

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-21784/2020(9-1032/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо – Гарантия» к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя СПАО «Ресо – Гарантия» - < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление СПАО «Ресо – Гарантия» оставлено без движения, установлен срок до <Дата> для устранения недостатков, а именно предоставления в суд платежного поручения об оплате госпошлины, уведомления о вручении ответчику копии искового заявления со всеми приложенными документами, а так же подтверждения возмещенного истцом ущерба страхователю.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление СПАО «Ресо – Гарантия» возвращено заявителю. При этом истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены все допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель СПАО «Ресо – Гарантия» просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права. В обоснование жалобы указано, истец был лишен возможности устранить недостатки, так как определение не было направлено в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, чтоуказанные в определении суда от 10 февраля 2020 года недостатки истцом не устранены, в связи с чем в силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление. При этом судом указано, что к исковому заявлению не приложены материалы, обосновывающие существо заявленных требований, а именно документы, подтверждающие размер возмещенного истцом ущерба страхователю.

Вопреки доводам жалобы, копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года была направлена истцу 10 февраля 2020 года, что подтверждается материалами дела (л.д.5)

Таким образом, поскольку сторона не исполнила определение суда об оставлении искового заявления без движения в срок, судья первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление истцу 27 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ресо – Гарантия» - < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров