Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2021 ~ М-4239/2021 от 13.09.2021

дело № 2-4824/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-006218-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2021 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. В. к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о прекращении права собственности на транспортное средство, обязании отменить ограничительные меры, снятии транспортного средства с государственного учета,

установил:

Истец Сорокин С. В. обратился в суд с иском к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о прекращении права собственности на транспортное средство, обязании отменить ограничительные меры, снятии транспортного средства с государственного учета.

В обоснование требований указано, что истец с 12 октября 2010г. являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А445РР190, VIN идентификационный номер ХТА211030Y0152535, 1999 года выпуска, зарегистрированного в РЭП ГИБДД Пушкинского УВД. 16.06.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением № о снятии с учета транспортного средства в связи с тем, что продал данное транспортное средство покупателю Арама Александру по Договору купли-продажи от <дата> РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в лице начальника отделения регистрации Свелешева    А.А. отказало истцу в предоставлении услуги ввиду установленного п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от <дата> №-Ф3 запрета на совершение регистрационных действий. Основание наложения ограничения является постановление № судебного пристава-исполнителя Юдиной Е. Л. по исполнительному производству №-ИП от <дата> На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности Сорокина С.В. на транспортное средство ВАЗ 21103 с г.р.з. А445РР190. Обязать ответчика снять наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство. Возложить на ответчика обязанность снять транспортное средство марки ВАЗ 21103, госномер А445РР190, (VIN) ХТА211030Y0152535, 1999 года выпуска, с государственного учета.

В судебном заседании истец Сорокин С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что произвел отчуждение автомобиля по договору купли-продажи, однако покупатель переход права собственности не зарегистрировал до настоящего времени, в настоящее время на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, что стало препятствием для прекращения права истца на ТС, вместе с тем, просил учесть, что арест был наложен после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, по мнению истца, ответчик был не вправе отказывать истцу в прекращении регистрации права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Между тем, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из норм действующего законодательства, запрет распоряжения - это ограничение прав собственника на совершение каких-либо действий с имуществом, которые могут привести к его отчуждению.

        Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А445РР190, VIN идентификационный номер ХТА211030Y0152535, 1999 года выпуска, зарегистрированного в РЭП ГИБДД Пушкинского УВД.

<дата> между Сорокиным С.В. и Арама А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А445РР190, VIN идентификационный номер ХТА211030Y0152535, 1999 года выпуска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

        Покупатель свои права на указанное транспортное средство не зарегистрировал в установленные законом порядке и сроки.

        16.06.2021г. истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением № о снятии с учета транспортного средства в связи с продажей данного транспортного средства.

         РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» отказало истцу в предоставлении услуги ввиду установленного п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от <дата> №-Ф3 запрета на совершение регистрационных действий.

        Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, размещенной в свободном доступе, Сорокин С. В. является должником по исполнительному производству № от <дата> на основании судебного приказа от <дата> мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 96 020,81 рубль.

        В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления № судебного пристава-исполнителя Юдиной Е. Л. по исполнительному производству №-ИП от <дата> приняты обеспечительные меры – арест в виде наложения ограничения на любые регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А445РР190, VIN идентификационный номер ХТА211030Y0152535, 1999 года выпуска.

        В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

        Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

        Регистрационное действие по смыслу ст. 10 от <дата> N 283-ФЗ представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

        Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ и п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, действия РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по отказу истцу в прекращении его права собственности на автомобиль, с учетом имеющегося ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, являются правомерными.

Тот факт, что арест был наложен позже, чем заключен договор купли-продажи, правового значения не имеет.

        Принимая во внимание изложенное, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о прекращении права собственности на транспортное средство, обязании отменить ограничительные меры, снятии транспортного средства с государственного учета, в связи с чем отказывает истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, собственник транспортного средства (Арама А.) вправе обратиться в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, при наличие правового интереса.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина С. В. к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о прекращении права собственности на транспортное средство, обязании отменить ограничительные меры, снятии транспортного средства с государственного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

          Судья: