Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2014 ~ М-2695/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г. г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 признании недействительным брачного договора, о разделе имущества совместно нажитого в период брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, мотивировав требования тем, что в период совместного брака - ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО3 и приобретенная в период брака закрепляется в ее собственность и дальнейшему разделу, в случае расторжения брака, не подлежит.

Полает, что сложившиеся обстоятельства ставят его в крайне неблагоприятное положение тем, что, заключив брачный договор, он фактически лишился своего законного права на 1/2 долю в праве спорной квартиры.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый номер 3-2743.

Произвести раздел совместного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли равными, то есть, по 1/2 доле в праве за каждым.

Признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в квартире общей площадью 66,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истица по доверенности ФИО7 поддержал заявленные ФИО2. требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать иск в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что не имеется правовых оснований для признания брачного договора недействительным, доказательств того, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение ФИО2 не представлено, просила суд применить к возникшему спору последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> и нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлених просили рассматривать иск в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из требований ч.3 ст.38 СК РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 39 названного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (до брака Борисова) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Отделом ЗАГС <адрес> (актовая запись №776).

Решением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО18 был расторгнут с 05.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период брака) на имя ФИО3 была куплена квартира общей площадью 66,2 кв. м расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО3 закрепляется в ее собственность и дальнейшему разделу, в случае расторжения брака, не подлежит. ФИО2 не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и после его независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Кроме того, приведенным брачным договором установлено, что все остальное имущество, имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретаться в дельнейшем в период барка, буду являться обшей совместной собственностью супругов. В любой момент в период бака супруги по взаимному соглашению вправе изменить установленный настоящим договором режим раздельной собственности. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Действие договора прекращается с момента государственной регистрации расторжения брака, за исключением положений, исполнение которых начинается лишь после расторжения брака. Супруги в праве в любой момент внести изменения и дополнения Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Таким образом, анализ оспариваемого брачного договора показывает, что супруги в брачном договоре определили судьбу не только имеющегося на момент его заключения имущества, но и будущего. При этом режим раздельной собственности установлен не на все имущество, нажитое в период брака, а лишь на часть его, договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за истцом, положения указанного договора не препятствовали ФИО2 совершать действия, влекущие признание за ним права собственности на имущество, нажитое в браке, при этом, суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании не отрицал о том, что и в момент заключения брачного договора, и после подписания договора он обладал правом пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть, не был лишен права на жилье, спорная квартира не являлась постоянным местом жительства истца.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательные условия брачного договора не нарушены, истцом не представлено доказательств, что условия данного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, при этом, согласно брачному договору сторонам при его заключении нотариусом разъяснялись положения Семейного кодекса Российской Федерации, дееспособность и их брачные отношения нотариусом проверены. Доказательств обращения ФИО2 с предложением об изменении условий брачного договора не имеется. При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с его условиями, правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Право собственности на спорную квартиру оформлено на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, задолго до заключения оспариваемого брачного договора, согласно которому указанное недвижимое имущество переходит ФИО3 в связи с тем, что приобретено в период брака и зарегистрировано на ее имя.

Как усматривается из представленных документов, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей предусмотрена законом, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Судом также учитывается, что истец не лишился по условиям данного договора всего имущества, нажитого в браке с ответчиком, поскольку предусмотрено договором, все остальное имущество будет являться общей собственностью, при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из совокупности совместно нажитого имущества, его функционального назначения, возможности использования его в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит ФИО2 в неблагоприятное положение, суду не представлено, брачный договор прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, основания для признания брачного договора недействительным в силу ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку условия брачного договора о режиме имущества не ставят истца в крайне неблагоприятное положение, не установлено заблуждение со стороны истца относительно природы и предмета сделки в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что брачный договор заключен им под влиянием обмана, выразившегося в том, что ФИО3 обещала ему снять с регистрационного учета их общих несовершеннолетних детей из квартиры, принадлежащей его матери, расположенной в <адрес>, при этом, при отсутствии этих обстоятельств он не заключил бы брачный договор. Кроме того, истец сослался на то, что ФИО3 угрожала ему, что в случае не подписания брачного договора она лишит его родительских прав. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка является кабальной, заключенной под влиянием обмана, на крайне невыгодных для него условиях.

Оценивая данные основания недействительности сделки, приведенные ФИО2, суд, исходит из положений статьи 178 Гражданского Кодекса РФ, которой установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также статьи 179 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм, позволяет прийти к выводу о том, что обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, суд руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, не находит оснований для признания брачного договора недействительным по причине заключения его под влиянием заблуждения, обмана, кабальности, угрозы, либо в силу иных обстоятельств в связи с тем, что оспариваемый брачный договор не содержит в своем тексте указания на волеизъявление ФИО3, которая руководствовалась бы на обязательство по снятию своих несовершеннолетних детей с регистрационного учета из квартиры, где они имеют право на жилое помещение. Доказательств заключения брачного договора по причине снятия детей из квартиры матери истца, ФИО2 не представлено. Также суд считает правовую позицию истца не основанной на нормах права, поскольку в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличие исходящей от ответчика угрозы, то есть, психического воздействия на его волю посредством заявлений о реальном причинении зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и не имеется в деле сведений о том, что имело место при заключении оспариваемого договора стечения тяжелых обстоятельств у истца, крайне невыгодных для ФИО3 условий совершения сделки, а также не имеется причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств у истца и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, в том числе, и осведомленность ФИО3 о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Все эти обстоятельства в силу положений ГПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее сделку как кабальную

Наряду с этим, суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Условия брачного договора, нарушающие указанные требования пункта 3 статьи 42 Семейного Кодекса, ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что заключение брачного договора под таким условием как лишение общих (истца и ответчика) несовершеннолетних детей права на жилое помещении, где они состоят на регистрационном учете, по адресу: <адрес>, не может отвечать требованиям вышеприведенной правовой нормы, поскольку данное условие регулировало бы права и обязанности супругов в отношении детей, противоречило бы основным началам семейного законодательства.

Наряду с этим, по ходатайству представителя истца ФИО17 по доверенности ФИО7 были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, между тем, суд не может их признать допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как ФИО17 является матерью истца, а потому лицом заинтересованным по делу, а потому ее показания относительно договоренностью с ФИО3 о заключении брачного договора под условием снятия с регистрационного учета детей не могут быть приняты во внимание судом. По тем же мотивам суд не может признать в качестве допустимого доказательства и показания свидетеля ФИО16, поскольку она является родной сестрой ФИО2. Показания же свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что мать ФИО17 – ФИО11 давала деньги на оплату части стоимости квартиры не имеют правого значения для разрешения спора о признании брачного договора недействительным, кроме того, истец не оспаривает право на всю квартиру, а просит признать за ним право на 1/2 долю в квартире, при этом, суд учитывает, что данные свидетели все находились в служебной подчиненности у ФИО11.С. – матери истца и не отрицали этого в судебном заседании.

Ввиду изложенного показания вышеприведенных свидетелей суд не относит к числу допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый брачных договор является кабальной сделкой.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему спору последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Так, для исков о признании сделок (ничтожных или оспоримых), в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности в зависимости от правового основания сделки.

Недействительность брачного договора оспаривалась ФИО2. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, в связи с тем, что условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, а также по основаниям, изложенным в статьях 178-179 ГК РФ (обман, угроза, кабальность, заблуждение).

Таким образом, указанные нормы предусматривают оспоримость сделки - недействительность в силу признания ее таковой судом.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам указаны в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявлено стороной ответчика ФИО3.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, брачный договор заключен между супругами ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его подписания и удостоверения нотариусом, условия договора истцу были известны, в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, с пропуском годичного срока исковой давности, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду ФИО2 не представлено.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, уважительности причин пропуска срока ФИО3 также не представил, при этом, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что его доверитель срок исковой давности не пропустил ввиду того, что срок исковой давности по возникшему спору составляет 3 года, при этом, ФИО17 узнал о своем нарушенном праве в декабре 2011 года, поскольку ФИО3 обещала истцу снять детей с регистрационного учета в декабре 2011 года и обещания не выполнила.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данный довод представителя истца основан на ошибочном толковании положений материального закона, подлежащего применению для разрешения вопроса о применении последствий попуска срока исковой давности к возникшему спору, при этом, истцом пропущен годичный срок исковой давности, если исчислять течение срока исковой давности, начиная с того момента, как указывает ФИО2, когда узнал о нарушенном праве – с декабря 2011 года, исходя из того, что течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, обмана, стечения тяжелых обстоятельств под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в иске о признании брачного договора недействительным и ввиду пропуска срока исковой давности за обращением в суд, и по исследованным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд сделал выводы и по существу спора..

А поскольку суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительным брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3, то отказ в удовлетворении данного искового требования влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве в квартире по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора и разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий