Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2016 год
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Бигулаеве А.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/16 по иску Семенчука АА к Пуляеву АН о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенчук А.А. обратился в суд с иском к Пуляеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, указывая на то, что 18.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы, согласно которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 510 000 руб. сроком возврата непозднее 18.07.2014 года. Выдача займа подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени Пуляев А.Н. сумму займа не возвратил, период просрочки составляет 578 дней. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 510000 руб., неустойку в размере 510 000 руб.
Истец Семенчук А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Суперека П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о дне слушания дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры для извещения ответчика. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 18.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа 77АБ2856024, удостоверенный нотариусом г.Москвы Платоновой Е.М. (л.д.5).
Согласно расписке ответчик подтвердил факт получения денежных средств, о чем собственноручно указал в вышеуказанном договоре займа.
Согласно п.1 договора займа выдан сроком на три месяца, со сроком выплаты долга не позднее 18.07.2014 года.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований по иску или своих возражений.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком представлено не было.
Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 510 000 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.5 договора в случае просрочки исполнения обязательства Пуляев А.Н. обязуется уплатить неустойку Семенчуку А.А. в размере 1% от недополученной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2014 года.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика, нарушившего обязательство по своевременному возврату денежных средств по договору займа, неустойки в размере 510 000 руб.
При этом суд полагает, что размер неустойки соразмерен неисполненному ответчиком обязательства, с учетом его длительного не выполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 020 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░