Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44488/2018 от 04.10.2018

Судья Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-44488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бернштама Е.С. по доверенности Броховича Б.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Бернштама Евгения Сергеевича, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в размере 37 960 396,06 руб..

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Александровский» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Бернштама Е.С. в свою пользу с учетом уточненного искового заявления убытков в размере 37 960 395,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Александровский» по доверенности Чеснокова А.С. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика и его изъятия.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Бернштама Е.С. по доверенности Броховича Б.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив выделенные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство л применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что основания для применения мер по обеспечению иска имеются, однако изъятие имущества не является необходимым.

В частной жалобе представитель ответчика полагает определение необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства неисполнимости решения суда, наличия у ответчика имущества и его стоимости, неполную оплату истцом государственной пошлины.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы частной жалобы. Как усматривается из искового заявления и заявления об увеличении иска, истец просил взыскать с ответчика убытки и проценты в общей сумме 37 960 395 руб. 06 коп., примененные судом меры в виде ареста на имущество ответчика соразмерны заявленной цене иска, наличие и стоимость имущества подлежат установлению при исполнении обжалуемого определения.

Другие доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: