Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2011 ~ М-1987/2011 от 25.02.2011

                           Дело № 2-2622/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Тесленко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании ничтожным кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

Иванникова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», в обоснование которого указала, что *** между ней и ООО «Макс-Лайф» (исключен из ЕГРЮЛ ***) был заключен договор купли-продажи *** на приобретение аппарата *** *** с набором стандартных насадок, а также щетка для глубинной очистки Ziрр-Вrush, система турбонасадок Тurbo Ассеssory System, система влажной чистки ковров общей стоимостью *** рублей. За вышеуказанный товар ею была произведена предоплата в размере *** рублей. Оставшаяся сумма должна вноситься равными платежами по *** рублей в течение 24 месяцев (п.2.2 договора). Данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа. В соответствии с п.2.3. договора купли-продажи при изъявлении Покупателем желания на получения рассрочки платежей за полученный Товар на срок более 5 месяцев, указанная рассрочка предоставляется только при получении потребительского кредита в ОАО «ОТП-Банк». В этот же день, введя в заблуждение, путем обмана ее убедили подписать заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП-Банк» на сумму *** рублей под 59,64% годовых (п.13 заявки). При этом, представители банка с ней никаких взаимных документов не подписывали. Общая сумма подлежащих возврату средств должна составлять *** рублей. При этом получателем средств по данному кредиту по не понятным ей причинам является не непосредственный продавец аппарата *** - ООО «Макс-Лайф», а некое ОС у которого она вообще ничего не приобретала и договоров с ним не заключала. Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** ***г. признан недействительным пункт 2.3. договора купли-продажи *** от ***, в соответствии с которым Иванниковой Л.И. было в обязательном порядке навязано условие о заключении потребительского кредита в ОАО «ОТП-Банк». В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, условия кредитного договора ей были незаконно навязаны продавцом, поскольку в нарушение ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» при приобретении товара в рассрочку ей была незаконно навязана услуга потребительского кредитования исключительно в ОАО «ОТП Банк» (п.2.3. договора), то есть приобретение пылесоса в рассрочку было обусловлено обязательным кредитованием в ОАО «ОТП Банк», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор *** от *** полагает недействительным (ничтожным) ввиду его противоречия закону - ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит суд признать недействительным - ничтожным кредитный договор *** от *** с момента его заключения.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Макс-Лайф».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

Истица, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец, представитель ответчика извещены надлежащим образом, истица обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, *** в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Макс-Лайф».

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Иванниковой Л.И., представителей ответчика ОАО «ОТП Банк», третьего лица ООО «Макс-Лайф».

Однако, правовая позиция ОАО «ОТП Банк» изложена в представленном суду отзыве на иск от ***, согласно которому ОАО «ОТП Банк» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита *** Банк предоставил Истцу кредит в размере *** рублей, сроком на 24 месяца, под 47,7% годовых (полная стоимость по кредиту 59,64%). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В п. 1 заявления указано, что «Я заявляю, что подписанное мной Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежные средства в размере *** рублей перечислены Банком на счет Клиента ***, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий Кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету. Согласно п. 1 Заявления (оферты) действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом Банка оферты в отношении п. 1 настоящего Заявления. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет ***, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере *** рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца. Таким образом, Истцом сделано письменное предложение, заключить кредитный договор (Заявление на получение потребительского кредита), на следующих условиях: сумма кредита *** рублей, под 47,7 % годовых (полная стоимость кредита 59,64%) сроком на 24 месяца. Таким образом, кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в пункте 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 Заявления (Оферты), согласно которому истец заявила, «Я, нижеподписавшийся, заявляю, что ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также я ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию», указанное заявление подписано Иванниковой Л.И., что также ей не отрицается. Таким образом, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца Банк не понуждал вступать в данные договорные отношения с ОАО «ОТП Банк». В связи с тем, письменная форма кредитного договора соблюдена, а также соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор *** от *** соответствует требованиям действующего законодательства и основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Кроме того, договор купли - продажи и кредитный договор, заключенные Истцом, являют собой две абсолютно разные, самостоятельные сделки. Следовательно, признание договора купли - продажи недействительным не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Вместе с тем, согласно действующему законодательству Российской Федерации и по смыслу ст. 819 ГК РФ, Банк имеет право требования возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору непосредственно с заемщика, которым является истец. В соответствии с п. 7.2 Условий кредитного договора реализация, обмен или возврат Товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного Кредита и уплате процентов и плат. В Соответствии с п. 7.4 Условий кредитного договора в случае, если Клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает Предприятию Товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за Товар производится в следующем порядке: оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из Кассы Торговой точки. Сумма в размере предоставленного Кредита перечисляется Предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на счет Клиента в счет уменьшения суммы задолженности. Клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена Банком в погашение Кредита в Дату платежа в соответствии с порядком, предусмотренным настоящими Условиями.

В случае если Клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации обменивает купленный Товар большей стоимости, то доплата разницы в стоимости указанных Товаров осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу Торговой точки Предприятия. В случае если Клиент возвратил Товар Предприятию, и сумма предусмотренная настоящими условиями, была перечислена Предприятием в Банк, факт отказа Клиента от товара не является отказом от получения кредита. В этом случае Клиент обязан самостоятельно связаться с Банком и урегулировать вопрос о процентах и суммах плат, начисленных по Кредиту за период, начиная с даты предоставления Кредита. Кроме того, согласно п. 8.1 Условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении кредитного договора Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между Клиентом и Банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по ним. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору *** от *** лежит на Иванниковой Л.И., признание договора купли-продажи недействительным не является основанием для прекращения обязательств перед Банком. Истец утверждает, что кредитный договор *** от *** заключен ею под влиянием заблуждения. Банк не может согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман, представляющий собой умышленное введение стороны в заблуждение, -приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Так, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие как минимум двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. Волеизъявление потерпевшей стороны в этих случаях не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности интересах. От Банка не исходила инициатива на заключение кредитного договора с истцом. Банк лишь акцептовал оферту истца (заявление на предоставление потребительского кредита), направленную в Банк, совершив действия по перечислению на счет истца, открытый в рамках кредитного договора, предусмотренной договором денежной суммы в размере *** рублей, в счет оплаты товара, с последующим перечислением данной суммы на счет торговой организации, как это предусмотрено п. 2.2 Условий кредитного договора. Таким образом, ОАО «ОТП Банк» не было осведомлено, не знало и могло знать о наличии у истца стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, и, следовательно, не могло действовать намеренно и воспользоваться им. Таким образом, Истец добровольно, по собственному желанию, волеизъявлению и инициативе заключила кредитный договор *** от ***, ознакомилась с предоставленной ей полной и достоверной информации по условиям предоставляемого кредита, что подтверждается подписью истца на Заявлении на предоставление кредита. Таким образом, основания для признания кредитного договора недействительным, предусмотренные ст. 178,179 ГК РФ, отсутствуют. В соответствии с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований к ОАО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - умышленное введение стороны в заблуждение, приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Так, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие как минимум двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. Волеизъявление потерпевшей стороны в этих случаях не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности интересах.

Как следует из иска, доводов представителя истца в судебном заседании Иванникову Л.И. ввели в заблуждение, путем обмана убедили подписать заявление на получение потребительского кредита, при этом представители банка с Иванниковой Л.И. никаких взаимных документов не подписывали, при этом получателем средств по данному кредиту является не непосредственный продавец товара ООО «Макс-Лайф», а ООО «Сириус».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что *** Иванникова Л.И. обратилась в ОАО «ОТП Банк» в заявлением на получение кредита в сумме *** рублей под 47,7% годовых на срок 24 месяца на приобретение аппарата *** В порядке акцепта истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 47,7% годовых на 24 месяца. Полная стоимость кредита установлена 59,64% годовых. Денежная сумма переведена в ОС согласно договору о сотрудничестве, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ОС

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 заявления на получение потребительского кредита от *** усматривается, что Иванникова Л.И. заявляет, что подписанное ею Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ею в Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере *** рублей перечислены Банком на счет Клиента ***, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий Кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п. 1 Заявления (оферты) действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом Банка оферты в отношении п. 1 настоящего Заявления. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет ***, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере *** рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца.

Таким образом, кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в пункте 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 Заявления (Оферты), согласно которому Иванникова Л.И. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию», указанное заявление подписано Иванниковой Л.И., что также ей не отрицается. Таким образом, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

В связи с чем, суд не считает указанные истцом основания обманом в смысле ст.179 ГК РФ.

Также одним из оснований признания указанного выше кредитного договора от *** недействительным в иске указано на то обстоятельство, что истцу были незаконно навязано условие о заключении потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от ***, между ООО «Макс-Лайф», в лице *** МА и Иванниковой Л.И. *** был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого Продавец (ООО «Макс-Лайф») обязуется передать покупателю (Иванниковой Л.И..) товар - аппарат *** с набором стандартных насадок - вибромашинка Turbo System, щеткой глубинной очистки Zipp-Brush, насадкой для мойки ковров Carpet Shampoo System (п. 1.1 договора). В силу п.2.1., 2.2. договора цена товара определена в размере *** рублей. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в следующем порядке: не позднее 3 дней после заключения договора *** рублей, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по *** рубля в месяц.

Оценивая представленный договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа.

Указанным решением суда также установлено, что *** Иванникова Л.И. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита в сумме *** рублей под 47,7% годовых на срок 24 месяца на приобретение аппарата *** В порядке акцепта истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 47,7% годовых на 24 месяца. Полная стоимость кредита 59,64% годовых. Денежная сумма была переведена в ОС согласно договору о сотрудничестве, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ОС Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи от *** при изъявлении покупателем желания на получение рассрочки платежей за полученный товар на срок более 5 месяцев, указанная рассрочка предоставляется только при получении потребительского кредита в ОАО « ОТП-Банк» после заключения договора. Из п.2.3. условий договора купли-продажи усматривается, что возможность приобретения товара в рассрочку сроком более 5 месяцев определена только путем получения потребительного кредита в ОАО «ОТП-Банк».

Вышеуказанные условия договора купли-продажи являются ущемляющими права истца, поскольку обусловлены отсутствием возможности на выбор условий кредитования в иных кредитных организациях на иных условиях, лишает право участвовать в определении условий договора, тогда как условия кредитования являются обременительными и исходя из разумно понимаемых интересов не были бы приняты при наличии возможности выбора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании п.2.3. договора купли-продажи недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что кредитный договор является действующим, обязательства по нему у истца не прекращены, учитывая также те обстоятельства, что решение суда от *** носит для рассмотрения настоящего иска преюдициальный характер, обстоятельства установленные данным решением, а именно то, что Иванниковой Л.И. незаконно была навязана услуга потребительского кредитования исключительно в ОАО «ОТП Банк», обязательны для суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным, ничтожным кредитного договора *** от *** в виду его противоречия закону.

Таким образом, исковые требования Иванниковой Л.И. о признании недействительным - ничтожным кредитного договора *** от *** с момента его заключения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор ***, заключенный между Иванниковой Людмилой Ивановной и открытым акционерным обществом «ОТП Банк» ***.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***.