Приговор по делу № 1-193/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-193- 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 января 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

адвоката Корниловой Л.Н. представившей удостоверение № ордер № от ____.2012,

при секретаре Аммосовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Слепцова А.А., ____ года рождения, уроженца ___, ____, проживающего и зарегистрированного по адресу: ___, _____, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____ 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РС(Я) (далее Межрайонная ИФНС РФ № по РС(Я)) произведена государственная регистрация Слепцова А.А., в качестве индивидуального предпринимателя и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуаль­ных предпринимателей.

Зарегистрировавшись в качестве __, Слепцов А.А., при­нял решение о переходе на упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложе­ния «__», осознавая, что в соответствии с ч.3 ст.346.11 Налогового кодекса (далее НК РФ), применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимате­лями, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физиче­ских лиц. Такие индивидуальные предприниматели, не признаются налогоплательщиками, налога на добавленную стоимость. Кроме того, Слепцов А.А., также осознавал, что в соответ­ствии с п.1 ч.5 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лица­ми, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога.

____ 2006 года Слепцов А.А., руководствуясь ст.346.13 НК РФ, обратился в Меж­районную ИФНС РФ № по РС(Я) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «__». В своём заявлении Слепцов А.А. указал о соблюдении им условий и ограничений, предусмотренных ст.346.12 НК РФ. ____ 2006 года, Слепцова А.А., уведомлен Межрайонной ИФНС РФ № по РС(Я) о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «__», в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ. С момента обращения с указанным заявлением, у Слепцова А.А. возникло право применять упрощенную систему налогообложения, с даты постановки его на учет в налоговом органе, то есть, с ____ 2006 года.

В период с ____ по ____ 2006 года у Слепцова А.А., возник умысел на укло­нение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, путём выставле­ния покупателям счетов- фактур с выделением суммы данного налога и последующим непред­ставлением в Межрайонную ИФНС РФ № по РС(Я) налоговых деклараций по налогу, на до­бавленную стоимость с ____ 2007 года и последующие налоговые периоды, а также на уклонение от уплаты в особо крупном размере единого налога, подлежащего уплате, в связи с применением по упрощенной системе налогообложения, путём включения в налоговые декла­рации по упрощенной системе налогообложения, подлежащие представлению в Межрайонную ИФНС РФ № по РС(Я), заведомо ложных сведений с ____ 2007 года и последующие налоговые периоды.

В период времени с ____ 2007 года по ____ 2009 года, Слепцов А.А., являясь __, осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли, в виде оптовой торговли через агентов, производства общестроительных работ, про­изводства отделочных работ, оптовой торговли топливом и строительными материалами. В указанный период, в ходе осуществления данных видов деятельности Слепцов А.А., умышлен­но, из корыстных побуждений, желая уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, выставил счета- фактуры с выделением суммы налога на добавлен­ную стоимость, следующим коммерческим организациям: ОАО «__» ___; ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___); ООО «__» (___).

Слепцов А.А., применяя упрощенную систему налогообложения, выставил данные счета-фактуры с необоснованным выделением суммы налога на добавленную стоимость, с целью последующего не выставления соответствующих налоговых деклараций по данному налогу. При этом, в период времени с ____ 2007 года по ____ 2009 года Слепцов А.А. полу­чил доход в размере ___ рублей ___ копеек, без учёта выделенных сумм налога на добав­ленную стоимость.

В период времени с ____ 2007 года по ____ 2009 года Слепцов А.А., выставив счета- фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость вышеприведенных коммерческим организациям, из корыстных побуждений, умышленно, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере на общую сумму 8 ___ рублей ___ копеек, путём непредставления в Межрайонную ИФНС РФ № по PC (Я) налоговых декла­раций по налогу на добавленную стоимость за истекшие налоговые периоды с ____ 2007 года по ____ 2009 года.

Кроме того, в период времени с ____ 2007 года по ____ 2009 года Слепцов А.А., укрыв от Межрайонного ИФНС РФ № по РС(Я) сведения о выделении суммы налога, на добавленную стоимость в счетах- фактурах, выставленных перечисленным организациям, из корыстных побуждений, умышленно, также уклонился от уплаты в особо крупном размере единого налога, подлежащего уплате, в связи с применением по упрощенной системе налого­обложения, на общую сумму ___ ___ рублей ___ копеек, путём включения в налоговые декла­рации по упрощенной системе налогообложения, представленные в Межрайонную ИФНС РФ № по РС(Я), заведомо ложных сведений, указав налогооблагаемую базу в размере ___ рублей ___ копеек, тогда как, истинный размер составлял ___ рублей ___ копеек. В ре­зультате незаконных действий, Слепцов А.А. уплатил единый налог в размере ___ рубля, в свою очередь, должен был уплатить - в размере ___ рублей ___ копеек.

Таким образом, своим незаконным бездействием, выразившимся в непредставлении в Межрайонную ИФНС РФ № по РС(Я) налоговых деклараций по налогу на добавленную сто­имость, а также, незаконными действиями, выразившимися во включении заведомо ложных сведений в налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, предоставленных в Межрайонную ИФНС РФ № по РС(Я), Слепцов А.Л., нарушив требования, предусмотрен­ные ч.6 ст.80, ст. 163, п.1 ч.5 ст. 173, ч.5 ст.174, ст.346.20, ст.346.21 НК РФ, уклонился от упла­ты налога на добавленную стоимость и единого налога, подлежащего уплате, в связи с приме­нением по упрощенной системе налогообложения, на общую сумму ___ рублей ___ ко­пеек за налоговые периоды с ____ 2007 года по ____ 2009 года, что является особо крупным размером. При этом, доля неуплаченных налогов за указанный период составила ___%.

В судебном заседании подсудимый Слепцов А.А., с данным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное в конце следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Корнилова Л.Н. поддержала мнение подзащитного Слепцова А.А..

Государственный обвинитель Рабжирова А.М., с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Слепцова А.А., мнение адвоката, заключение государственного обвинителя, с учетом того, что за предъявленное подсудимому обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Слепцова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица, то есть уклоне­ние от уплаты налогов с физического лица, путём непредставления налоговой декларации, представление которых, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах являет­ся обязательным, а также путём включений в налоговые декларации заведомо ложных сведе­ний, совершенных в особо крупном размере.

Гражданский иск по делу не поступило.

Подсудимый Слепцов А.А. с места жительства, участковым инспектором характеризируется посредственно, в период отбывания наказания по предыдущему приговору он допустил длительную неявку, с места работы характеризируется положительно.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины Слепцовым А.А., его молодой возраст и наличие ____, явку с повинной, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ суд не установил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Слепцов А.А. характеризуется с места жительства положительно, ____ и поэтому, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает необходимым изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает категорию совершенного подсудимым Слепцовым А.А. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Слепцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Осужденного обязать встать на учет, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Слепцова А.А. в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства согласно описи обвинительного заключения: выписки по счетам, копии налоговых деклараций, балансы расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета- фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения, договора поставки строительных материалов, товарные накладные, платежные поручения, счета на оплату товарно-транспортные накладные, регистрационное дело, сообщение банка об открытии банковского счета, выписки из единого гос.реестра ИП на Слепцова А.А., решение о госрегистрации от физического лица, расписки о получении документов, копия паспорта Слепцова А.А., квитанции, заявления о гос.регистрации, уведомления, заявление Слепцова А.А., карточки с образцами подписей и оттиски печатей, банковские выписки- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п В.А.Захаров