Мотивированное решение по делу № 02-1346/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2019 по исковому заявлению Шувалова В.А. к Носову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Шувалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Носову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 01.02.2015 между сторонами был заключен договор займа № 20150201/01, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., сроком до 01.12.2015. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2015. Согласно пункту 2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 1 000 000,00 руб. в срок до 01.12.2015. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование заемными денежными средствами в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. 30.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и процентов, однако ответчик на претензию не ответил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 000 000,00 руб. – основной долг, 1 000 000,00 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гошля И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между Шуваловым В.А. (займодавец) и Носовым А.А. (заемщик) заключен договор процентного займа № 20150201/01, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., сроком до 01.12.2015, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.5).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении суммы займа от 01.02.2015 (л.д. 6).

В срок, установленный сторонами по договору займа, сумма долга и проценты, истцу не возвращены.

30.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и процентов (л.д.7-8), однако ответчик на претензию не ответил.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (получение денежных средств) считается акцептом.

Получение денежных средств ответчиком в требуемом истцом размере подтверждается выданной им распиской, которая содержит все существенные условия договора займа: дату получения денежных средств, сумму (размер) займа, срок его предоставления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный о взыскании суммы долга по договору займа иск является обоснованным.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга с причитающимися процентами в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 6 000 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шувалова В.А. к Носову А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Носова А.А. в пользу Шувалова В.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, проценты за пользование займом в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 20 марта 2019 года.