Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3368/2016 (2-15230/2015;) ~ М-10378/2015 от 16.09.2015

                             Копия

Дело № 2-3368/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сек ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сек И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов 1220 руб., по оплате юридических услуг 12 000 руб., по изготовлению дубликата отчета 1500 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой сторон судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, судебное заседание переназначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Горбунов И.С. не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Сек И.В. дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление Сек И.В. к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сек ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП- оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева