Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32219/2016 от 07.11.2016

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-32219/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Донченко А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросети» обратилось с иском в суд к Донченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии, обосновав требования тем, что в силу возложенных на истца полномочий, он обязан осуществлять проверку на предмет выявления факта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 10 марта 2016 года в присутствии уполномоченного представителя потребителя, в ходе проверки производственного помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, выявлен факт безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Данное нарушение зафиксировано в установленном законом порядке, о чём составлен акт от 10 марта 2016 года № 00526, по которому истцом осуществлён расчёт объема выявленного безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии в порядке п. 84, п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно формуле расчёта (п. 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), по которой исчислено количество потреблённой энергии в размере 983 664 кВт.ч. за период 02 сентября 2013г. по 10 марта 2016г. на общую сумму <...> руб., с учётом 18% НДС.

Рассчитав стоимость безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, истец выставил ответчику счёт на оплату № 159 от 06 апреля 2016 года на сумму <...> руб., в том числе 18 % НДС -<...> руб. Однако, счёт оплачен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., уплаченной истцом по платёжному поручению № 8885 от 27 мая 2016 года с соответствующим назначением платежа.

Представитель ответчикапротив иска возражала, просила в иске отказать за недоказанностью истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Донченко А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства; неправильно истолкован закон; допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции посчитал достоверно установленным обстоятельством факт неосновательного обогащения ответчиком.

Судебная коллегия с этим выводом согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <...>; категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1 договора купли – продажи от 30.08.2013 года, послужившим основанием для возникновения права собственности, объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Однако, суд ссылается на то, что 10.03.2016, в присутствии уполномоченного представителя ответчика Миргородского А.В., в ходе проверки производственного помещения, расположенного на земельном участке ответчика, выявлен факт безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции не разделяет понятия безучетного и бездоговорного потребления.

При этом, установление юридически значимого факта, то есть определение судом при рассмотрении спора по существу наличие факта безучтеного или факта бездоговорного потребления электрической энергии, является основополагающим для применения тех норм права, которые регулируют возникший между сторонами спор.

В решении судом указывается на безучетное потребление электроэнергии ответчиком и дается понятие безучетного потребления, при этом, суд наделяет истца правами энергоснабжающей организацией.

Однако, суд не принимает во внимание, что правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно Основным положениям под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается — самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствии такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя.

В соответствии пунктам 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные, о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией, при составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, документ, составляемый при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии, должен содержать данные, указанные в пункте 193 Постановления Правительства РФ N 442, в полном объеме.

Из содержания пункта 193 Основных положений № 442 прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Удовлетворяя требования, суд указывает на то, что 10.03.2016, в присутствии уполномоченного представителя ответчика Миргородского А.В., в ходе проверки производственного помещения, расположенного на земельном участке ответчика, выявлен факт безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Однако, как показал анализ материалов дела, истцом не представлено доказательств, что Миргородский А.В. является уполномоченным представителем ответчика. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки объекта энергоснабжения.

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Основных положений № 442, должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При этом, суд посчитал, что допущенные ответчиком нарушения зафиксированы в установленном законом порядке, однако не исследует акт о бездоговорном потреблении как допустимое и достоверное доказательство.

Вместе с тем, нарушения порядка составления акта о бездоговорном потреблении № 00526 от 10.03.2016 выразились в том, что ответчик при составлении акта не присутствовал, акт не подписывал,
Миргородский А.В. не является уполномоченным представителем ответчика; Акт не содержит сведений о приборах учета на момент составления акта; в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; в акте не имеется объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Акты о неучтенном (бездоговорном потреблении) оформляются в двух экземплярах, один для сетевой организации, другой для лица, осуществившего бездоговорное потребление, заполняются с применением копирки, должны быть идентичны друг другу и не содержать противоречий.

В экземпляре акта, врученного ответчику сетевой организацией, четко видно, что он заполнен под копирку, подписи сотрудников сетевой организации выполнены собственноручно, и в нем отсутствует подпись лица, которое присутствовало при составлении акта, графа о причинах отказа лица от подписи не заполнена, графа об объяснениях заполнена не известным лицом.

При этом, истец к исковому заявлению прикладывает копию акта, в которой имеется подпись не установленного лица, доверенность, выданная ответчиком на право подписи, подтверждающая полномочия данного лица, к акту не приобщена и в материалы дела истцом не предоставлена.

Таким образом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что экземпляры акта № 000526 от 10.03.2016г., полученные от истца и от ответчика не идентичны, содержат противоречивые сведения.

Кроме того как следует из материалов дела, в однолинейной схеме, указанной в акте, содержатся сведения о якобы самовольном подключении производственных помещений, расположенных по адресу <...> к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ.

Однако, истцом не предоставлены доказательства титульного владения истцом электрическими сетями, к которым осуществлено присоединение спорного объекта, как и доказательства принадлежности электрических сетей ответчику.

Ответчик в качестве доказательств отсутствия электрических сетей, на территории прилегающей к земельному участку ответчика, а также отсутствие на земельном участке каких-либо строений, тем более производственных помещений, представил суду топографические планы земельного участка ответчика за 2013 и за июль 2016 года.

Топографический план, занесенный в фонд данных ДАиГ МО г. Краснодар, является черетежом, на котором изображается земельный участок на плоскости, построенный без учета кривизны и сохраняющий постоянный масштаб в любой точке и направлении.

Топографический план описывает точный рельеф местности, предметы и все наземные коммуникации в виде точек.

Твердыми точками выступают объекты с четкими границами — бетонные, кирпичные или другие углы капитальных зданий, а нетвердыми точками - контуры без границ.

Согласно представленным ответчиком доказательствам: топографическим планам от за 2013 и от 13.07.2016 - строений на участке ответчика не имеется.

Также ответчиком в качестве доказательств отсутствия электрических сетей, принадлежащих истцу, приобщены проекты договоров о технологическом присоединении и технические условия к ним за 2015 и 2016 год.

Согласно вышеуказанным договорам ( п. 10, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 технических условий) сетевая организация обязана была произвести сооружение КТП (трансформаторной подстанции), проложить кабельные линии, построить воздушную линию ВЛ-0,4 кВ до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком длиной 0, 1км.

Таким образом, проект технических условий, предусматривающий сооружение и строительство электрических сетей в <...>, является доказательством отсутствия электрических сетей АО «НЭСК-электросети» (истец), к которым ответчик мог самовольно присоединиться. Доказательств того, что истец осуществил данные мероприятия по строительству и сооружению электрических сетей не представлено.

Ссылка на то, что в акте о бездоговорном потреблении № 00526 от 10.03.2016г. указано, что обследовались производственные помещения, является необоснованной, поскольку какх - либо доказательств, кроме составленного с нарушениями акта, то есть свидетельств о праве собственности, документов, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлен расчет неосновательного обогащения с обязательным указанием спорного периода, со ссылками на первичные документы и их приложением к расчету, с обоснованием и документальным подтверждением каждого показателя в расчете, с указанием примененной формулы расчета с использованием арифметических знаков.

Также не предоставлено доказательств проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, и документы, свидетельствующие о наличии даты, не позднее которой должна быть проведена указанная проверка, и о вине сетевой организации в том, что проверка не была проведена.

Истец также не представил правовое обоснование с документальным подтверждением начальной даты периода взыскания и документально не подтвердил примененный в расчете тариф и допустимую длительную токовую нагрузку.

Фотографии, предоставленные истцом в материалы дела, не могут рассматриваться как надлежащие доказательства бездоговорного потребления (самовольного подключения), поскольку отсутствуют сведения о том, каким фотоаппаратом, и на какой носитель производилась фотосъемка; краткое описание кадров; привязка объектов на фотографии к конкретной местности; наименование объекта, его адрес, позволяющие определить местонахождение выявленного нарушения; к какому документу фотографии являются приложением; на фотографиях отсутствует фиксация факта подключения к ВЛ-0,4 кВ,
принадлежащей истцу; фотографиями не зафиксировано производственных помещений, с адресом <...>, фактически подключенных к электрическим сетям;

На фотографиях зафиксирован некий прибор учета электроэнергии, при этом установить фактическое его месторасположение невозможно.

Доказательств того, что именно данный прибор учета электроэнергии был установлен в электроустановке ответчика, не имеется.

Акт о неучтенном потреблении, составленный истцом с нарушением п. п. 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, не может являться допустимыми и достоверными доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии и возникшего в связи с этим у ответчика неосновательного обогащения.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в том случае, если будут доказаны факты получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку истец факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца не доказал, как и не доказал факт получения или сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда от 27 июля 2016 года
отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске АО «НЭСК-электросети», в лице филиала «Краснодарэлектросеть», к Донченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> рублей и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в
размере <...> рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: