Решение по делу № 2-7993/2016 ~ М-7649/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7993/2016

г. Тюмень                                                                                 17 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Е.Н к Счетной палате г. Тюмени о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом увеличения исковых требований просила признать    приказ Счетной палаты г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить; взыскать со Счетной палаты г. Тюмени в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность <данные изъяты> в Счетной палате г. Тюмени. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на неё было наложено взыскание в виде замечание, причинной которому послужила служебная записка <данные изъяты> Ивановой М.С. и заключение группы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки. Указанный приказ считает незаконным и подлежащим отмене. В оспариваемом приказе работодатель указывает на выявленные в ходе служебной проверки факты нарушения требований законодательства о муниципальной службе и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, не раскрывая при этом сам факт дисциплинарного проступка, то есть какие именно служебные обязанности, когда и при каких обстоятельствах ею были нарушены, ссылаясь лишь на заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, созданной приказом от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению служебной записки Ивановой М.С. Указанная группа, проводя служебную проверку и изложенным в записке «Фактам» не проводила никаких проверочных мероприятий, ограничившись лишь собранными у инспекторов объяснениями. Заключение по результатам служебной проверки также считает незаконным как не содержащее фактов, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, указание на конкретные действия, которые она совершила, которые привели к дезорганизации и нервозности в коллективе. Какими её действия нарушен Закон о муниципальной службе и Кодекс профессиональной этики, не ясн6о. Нарушений требований должностной инструкции, за которые предусмотрена ответственность аудитора, ею не допускалось. Считает, что в докладной записке Ивановой М.С., изложенной в общих фразах, выражено её мнение и искаженное понимание предъявляемых требований ею, как руководителем контрольного мероприятия требованиях. Изложенные ею «Факты» являются надуманными и дискриминирующими. Действия Ивановой М.С. считает клеветой, порочащей её честь, достоинство и деловую репутацию, а подтверждения инспекторов ФИО7 и ФИО6 в своих служебных записках указанных «фактов», считает оговором с целью неисполнения требований непонравившегося им аудитора, а также намеренным и необоснованным принижением инспекторами её достоинств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за разъяснением к председателю Счетной палаты г. Тюмени о пересмотре решения о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания на что получила уведомление о результатах рассмотрения обращения с указанием на нарушение ею норм Законодательства с чем она не согласна, так как была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, не закрепленных в трудовом договоре, ином локальном нормативном акте, с которым она должна была быть ознакомлена под роспись. Неправомерными действиями работодателя, последовавшими в том числе и после её обращения с настоящим иском в суд, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Шевцова Е.Н., её представитель Андреева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец указала, что грубости по отношению к подчиненным инспекторам она не допускала, предъявляя лишь требования в рамках выполняемой работы. При этом, инспектора были возмущены объемом работы, говорили, что при другом руководителе, работы было меньше. Отметила, что все указанные действия были спланированы в отношении неё как неугодного аудитора с целью её увольнения о чем, ей неоднократно говорилось руководством, что в итоге и произошло. Представитель истца обратила внимание суда, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в данном случае незаконно в целом применительно к ст. 192 ТК РФ, которая предусматривает совершение виновных, противоправных действий по неисполнению или ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей, что в данном случае отсутствует.

Представитель ответчика Счетной палаты г. Тюмени Смоляков А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объёме, по основаниям указанным в возражениях на иск. Отметил, что обязанность проявлять корректность в обращении является одним из требований к служебному поведению муниципального служащего, в то время как    в результате поведения истца была создана конфликтная ситуация в коллективе, которая и была отражена в служебной записке Ивановой М.С. на основании которой была проведена служебная проверка и принято решение о примени к истцу самого мягкого взыскания. Довод истца о её увольнении считаете не состоятельным, так как решения о назначении на должность и освобождении от должности аудитора Счетной палаты принимаются Тюменской городской Думой. При назначении на должность аудитора в ходе конкурсных процедур, Председатель Счетной палаты голосовал за кандидатуру Шевцовой Е.Н., что является поддержкой данного лица.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевцовой Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше относительно трудовых отношений истца с ответчиком, привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждены представленными и перечисленными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Как усматривается из п. 2.1. Контракта с аудитором счетной палаты г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой Е.Н. при осуществлении своих полномочий Работник обязан соблюдать и исполнять Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и    нормативные правовые акты Тюменской области, Устав г. Тюмени и иные муниципальные правовые акты г. Тюмени.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Статья 14.2 указанного закона обязывает муниципального служащего не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа, как и ч. 1 ст. 6.1 закона Тюменской области от 05.07.2007 № 10 «О муниципальной службе в Тюменской области».

Согласно, п. 1.7 должностной инструкции аудитора отдела аудита закупок и муниципального хозяйства Счетной палаты г. Тюмени, с которой истица была ознакомлена под роспись, к профессиональным знаниям, необходимым для исполнения должностных обязанностей относятся знание Конституции РФ, Федеральных законов, Устава и законов Тюменской области, знание законодательства о муниципальной службе, правил деловой этики, требований к служебному поведению, Устава и муниципального законодательства г. Тюмень.

Следовательно, знание    в числе прочего    Кодекса профессиональной этики муниципальных служащих муниципального образования городской округ г. Тюмень является обязательным требованием, необходимым для исполнения должностных обязанностей муниципального служащего к коим относится аудитор Счетной палаты г. Тюмень.

В соответствии с п. 1.10 должностной инструкции в процессе исполнения своих обязанностей аудитор    должен соблюдать Кодекс профессиональной этики муниципальных служащих муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Таким образом, из буквального толкования изложенного, нарушение норм профессиональной этики муниципальных служащих является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 3.4, 4.3, 4.4, 5.1-5.3, 7.1. Кодекса профессиональной этики муниципальных служащих муниципального образования городской округ г. Тюмень, являющегося Приложением № 1 к Положению о муниципальной службе в г. Тюмени, принятым Решением Тюменской городской Думы от 29.10.2009 г № 375 нравственным долгом муниципального служащего является корректность, вежливость, доброжелательность и внимательное отношение ко всем лицам, муниципальным служащим, как в служебной деятельности, так и в повседневной жизни. Муниципальный служащий обязан соблюдать нормы служебной субординации в отношениях с руководством и подчиненными. Муниципальный служащий обязан соблюдать нормы делового этикета в общении с гражданами, государственными и муниципальными служащими при исполнении служебных обязанностей. Муниципальный служащий должен поддерживать ровные, доброжелательные отношения в коллективе, стремиться к сотрудничеству с коллегами. Недопустимы проявления аморальных форм поведения в коллективе. Муниципальный служащий должен быть нетерпимым к проявлению различных форм грубости, унижению, бестактности, преднамеренной дискриминации в отношениях с руководством и коллегами. Муниципальный служащий должен придерживаться делового этикета, уважать правила официального поведения и традиции коллектива, не подвергать обструкции законные процедуры выработки и реализации решений, участвовать в коллективной работе, стремиться к честному и эффективному сотрудничеству. При этом, муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

Ссылки на указанные выше нормы Закона содержит заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна Шевцова Е.Н.

Из заключения также усматривается, что служебная проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Счетной палаты города Тюмени служебной записки от <данные изъяты> Ивановой М.С. о нарушении Кодекса профессиональной этики муниципальных служащих Шевцовой Е.Н., а именно то, что <данные изъяты> Шевцова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вела себя некорректно при исполнении должностных обязанностей. Конфликт между Шевцовой Е.Н. и Ивановой М.С. произошел в отделе в присутствии инспекторов ФИО7 и ФИО6 От Шевцовой Е.Н., ФИО7 и ФИО6    были запрошены объяснительные записки, по фактам, изложенным в обращении Ивановой М.С. Шевцова Е.Н. в объяснительной считает изложенные факты не соответствующими действительности. Инспектор ФИО6 в объяснительной записке полностью подтвердила факт, изложенный в служебной записке Ивановой М.С., как и инспектор ФИО7 достоверность изложенных фактов.

Из служебной записки Ивановой М.С. усматривается что ДД.ММ.ГГГГ между ею и <данные изъяты> Шевцовой Е.Н. произошел конфликт с утра указанного дня в ходе которого последняя, зная <данные изъяты> Ивановой М.С., в течении всего рабочего дня грубо и неуважительно выражалась, высказывала сомнения в её профессионализме в связи с проводимой проверкой (доходы Департамента дорожной инфраструктуры), дискредитируя её перед коллегами, а также предложила ёй вообще не работать, намекая на увольнение, в результате чего довела её до слез, после чего последовало ухудшение состояния здоровья Ивановой М.С. с последующей госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>, тем самым причинив вред её здоровью.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу была заслушана <данные изъяты> Иванова М.С., которая подробно изложила все события конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ею и Шевцовой Е.Н. в присутствии    инспекторов ФИО7 и ФИО6, которые также были заслушаны в судебном заседании в качестве свидетелей по делу, и которые подтвердили все факты, изложенное Ивановой М.С.

В целом из показаний указанных свидетелей в судебном заседании следует, что Шевцова Е.Н., зная <данные изъяты> Ивановой М.С., в течении всего рабочего дня неуважительно выражалась в адрес последней, высказывала сомнения в её профессионализме в связи с проводимой проверкой, дискредитируя её перед коллегами, а также предложила ёй вообще не работать, намекая на увольнение, в результате чего довела её до слез, после чего последовало ухудшение состояния здоровья Ивановой М.С. с последующей госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО <данные изъяты>, в то время как ФИО11 и ФИО12 останавливали Шевцову Е.Н., напоминая о ей о положении Ивановой М.С. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Шевцова Е.Н. в ходе данного конфликта позволяла себе неуважительные высказывания и сомнения в профессионализме других инспекторов, в их общем присутствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны и согласуются с иными, представленными суду доказательствами. Кроме того, высказывания в отношении профессионализма перечисленных инспекторов отдела истица позволяла себе и в настоящем судебном заседании, что, по мнению суда не допустимо.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Как и не представлено доказательств в какой иной форме она высказывала свои требования к инспекторам относительно, предъявляемых требований по проводимым проверкам: письменно в виде служебных записок и т.д.

При этом, после опроса свидетелей Шевцова Е.Н. пояснила, что возможно она и сказала Ивановой М.С., что та «летает в облаках», что она не считает ни грубостью ни не вежливостью.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к однозначному выводу, что указанное выше поведение Шевцовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям с п.п. 3.4, 4.3, 4.4, 5.1-5.3, 7.1. Кодекса профессиональной этики муниципальных служащих муниципального образования городской округ г. Тюмень, что является ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на неё трудовым контрактом и должностной инструкцией.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как указано выше, указанная, предусмотренная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдена и истцом не оспаривается. Так в ходе проверки были отобраны объяснения у истца, служебная проверка проведена в разумные сроки, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Такими образом, суд приходит к однозначному выводу о законности примененной к истице дисциплинарной ответственности виде замечания.

Следовательно, исковые требования, включая требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, как производное из первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шевцовой Е.Н к Счетной палате города Тюмени о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 г.

    Судья                                                                          Н.В. Пономарева