Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24231/2020 от 12.08.2020

Судья – Шевченко П.В.         Дело №33-24231/20

                                        (№9-284/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                  Золотова Д.В.,

при помощнике          Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Почекуниной Л.И. по доверенности Вейнер М.С. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Почекунина Л.И. обратилась в суд с иском к ПГСК «Восход-2» о признании права собственности на нежилое помещение – бокс <№..>, площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года исковое заявление Почекуниной Л.И. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Почекуниной Л.И. по доверенности Вейнер М.С. просила определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела установлено, что Почекунина Л.И. обратилась в суд с иском к ПГСК «Восход-2» о признании права собственности на нежилое помещение – бокс <№..>, площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года исковое заявление Почекуниной Л.И. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 23 июля 2020 года предоставить сведения об обращении в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также сведения об обращении в управление Росреестра с заявлением о регистрации права на объект недвижимости. Кроме того, судом первой инстанции указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года исковое заявление Почекуниной Л.И. возвращено заявителю, в связи с неисполнением требований определения от 10 июля 2020 года.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению, направленному в суд 23 июля 2020 года, что подтверждено представленным в материалы дела конвертом «Почта России» со штампом от 23.07.20 г.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявителем исправлены недостатки в установленный определением от 10 июля 2020 года срок, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Почекуниной Л.И. к ПГСК «Восход-2» о признании права собственности на нежилое помещение возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: