Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2015 от 17.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2015 г. по иску ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» к Горбуновой М.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, которым постановлено:

«Исковые требования ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горбуновой М.А. в пользу ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти необоснованно полученное пособие по безработице в размере 19 755, 55 руб.

Взыскать с Горбуновой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 790, 22 руб.».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» обратилось в суд с иском к Горбуновой М.А., из которого следует, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 03.12.2001г. по 15.08.2002г. Из сообщения ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 06.11.2012г. следует, что с 01.05.2001г. по 31.12.2001г. у Горбуновой М.А. имеется период работы в <данные изъяты> Таким образом, за период с 03.12.2001г. по 15.08.2002г. Горбунова М.А. необоснованно получила пособие по безработице в размере 19 755, 55 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Горбунова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судья оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №118 Самарской области от 20.02.2015г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя Горбуновой М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 2 ст. 35 того же Закона установлено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым в установленном законом порядке, а также получения пособия по безработице обманным путем».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основанием для гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 03.12.2001г. по 15.08.2002г.

Из сообщения ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти от 06.11.2012г. следует, что с 01.05.2001г. по 31.12.2001г. у Горбуновой М.А. имеется период работы в <данные изъяты> вышеуказанное также подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что мировым судьей было обозрено пенсионное дело Горбуновой М.А., в котором имеется личная подпись ответчика о согласии на включение в пенсионный стаж периода работы в <данные изъяты> с 01.05.2001г. по 31.12.2001г.

При подаче заявления о регистрации в качестве безработного и назначении пособия по безработице, Горбуновой М.А. была разъяснена обязанность о своевременном предоставлении сведений в Центр занятости о трудоустройстве, а также предупреждена об ответственности за сокрытие факта трудоустройства или о появлении иных источников дохода, согласно ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и ст.159 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что сведения, предоставленные <данные изъяты> являются недостоверными, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, мировым судьей установлено, что за период с 03.12.2001г. по 15.08.2002г. Горбунова М.А. необоснованно получила пособие по безработице в размере 19 755, 55 руб., и указанная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

    С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу и сделан вывод, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, предоставленную ответчику в качестве средств к существованию, при этом истец предоставил достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих то, что переплата пособия по безработице была обусловлена недобросовестностью ответчика, т.е. доказательства, подтверждающие его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособия, что предусматривает возврат денежной суммы в судебном порядке, поскольку денежные средства в виде пособия по безработице, полученные ответчиком в спорный период, могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

    Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 20.02.2015г. по иску ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» к Горбуновой М.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой М.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь