Решение по делу № 2-1536/2015 ~ М-1479/2015 от 29.09.2015

Дело №2-1536/2015.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                 г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598 ПАО Сбербанк Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Насиповой И.Л. – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Насиповой И.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Насиповой И.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку транспортного средства на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору заемщик приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN №), номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, оцененный сторонами в сумме <данные изъяты> Насиповой И.Л. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> В связи с чем, Банк просит суд взыскать с Насиповой И.Л. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуги по оценке в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN №), номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банка Минниахметов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Насипова И.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ, с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Насиповой И.Л. назначен представитель – адвокат.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Насиповой И.Л. – адвокат Хасанова Р.Ф., исковые требования не признала, возражала на их удовлетворение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и Насиповой И.Л (заемщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику Автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты договора 1.1, 4.3).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору осуществлено по заключенному между Банком и Насиповой И.Л. договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, оцененного в <данные изъяты>, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, является Насипова И.Л., что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Выдача кредита Насиповой И.Л. в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты> ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения Насиповой И.Л. своих обязательств по договору в полном объеме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Насиповой И.Л. направлено требование № о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность Насиповой И.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признается судом достоверным.

Согласно отчету № ЭАЦ ООО «Эксперт-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка к Насиповой И.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования Банка о взыскании с Насиповой И.Л. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>, понесенные Банком при произведении оценки рыночной стоимости автомобиля (акт оказанных услуг и счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Насиповой И.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Насиповой И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги оценки в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN №), номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, принадлежащего Насиповой И.Л., путем его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                                     Ф.Х. Гизатуллин