Мотивированное решение по делу № 02-6041/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-6041/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/16 по иску фио к ООО «Медицинский центр здоровье» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Законъ» (в дальнейшем ООО «Медицинский центр здоровье») заключены договора об оказании юридических услуг №ПЮ-2686 от дата и №ПЮ-2805 от дата Во исполнение условий договора №ПЮ-2686 от дата ответчики подготовили исковое заявление к СНТ «Полянка» о взыскании ущерба, вызванного неисполнением обязанностей председателем СНТ и вымогательством оплаты за невыполненную работу. Указанное заявление составлять ответчиком в течении 5 месяцев, ответчик заверил, что документ будет составлен грамотно. Истцом в свою очередь оплачено сумма. дата между сторонами заключен договор №ПЮ-2805, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия, в объеме, оговоренном договором, характер юридической услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере гражданских правоотношений. Истцом по договору оплачено сумма. Также истцом оплачено сумма на оформление нотариальной доверенности. Ответчик направил исковое заявление в Щербинский районный суд г. Москвы посредством почтового отправления, не смотря на то, что истцом были оплачены транспортные расходы представителя. Определением Щербинского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление было возвращено на основании того, что дело не подсудно районному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье. Указанное определение истец получал лично, поскольку не смог узнать у ответчика о состоянии дела. Затем самостоятельно направил исковое заявление мировому судье. В июне заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Таким образом, с момента заключения договора об оказании юридических услуг ответчик так и не преступил к оказанию услуги. дата истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор №ПЮ-2805 от дата, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию оплаченных юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по отзыву доверенности в размере сумма, расходы по оплате транспортных расходов представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор №ПЮ-2805, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия, в объеме, оговоренном договором, характер юридической услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере гражданских правоотношений(л.д.13).

Истцом по договору оплачено сумма.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление было возвращено на основании того, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения (л.д.36).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Исходя из того, что истцом обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены, тогда как надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком в суд не представлено, истцом заявлено о расторжении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по оказанию юридической услуги и удовлетворяет исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору и сопутствующих расходов в виде оплаты юридических услуг, расходов на оформление и отзыв доверенности, транспортных расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд полагает его правильным и обоснованным, однако поскольку неустойка не может превышать цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд полагает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он понес указанные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Медицинский центр здоровье» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ПЮ-2805 на оказание юридических услуг от дата заключенный между ООО «Законъ» и фио.

Взыскать с ООО «Медицинский центр здоровье» в пользу фио денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по отзыву доверенности в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Медицинский центр здоровье» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме дата