Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30083/2015 от 09.12.2015

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-30083/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саркисяна Р.Г. по доверенности Гуджеджиани В.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Р.Г., Юсибова А.М., Юсибова М.М. обратились в суд с иском к ЗАО КБ «Росэнергобанк», в котором просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...>., заключенный между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и ИП Саркисян Р.Г.; расторгнуть договор поручительства <...> от <...>., заключенный между Юсибовой М.М. и ЗАО КБ «Росэнергобанк»: расторгнуть договор поручительства <...> от <...>., заключенный между Юсибовой А.М. и ЗАО КБ «Росэнергобанк» с <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что <...>. между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и ИП Саркисяном Р.Г. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб., сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора Центральным районным судом г. Сочи по делу № 2-2268/12 было вынесено решение от 20.07.2012 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в сумме <...> руб., и обращении взыскания на имущество путем реализации с публичных торгов, являющееся предметом залога, а так же взысканы: срочные проценты за пользование кредитом за период с <...>. по <...>. в сумме <...> руб.; проценты по просроченному основному долгу в размере <...> руб.; просроченные проценты в размере <...> руб.; пеня в размере <...>. Решение суда вступило в силу <...>. Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу от 22.05.2013г. № 2-1743/13 по договору в солидарном порядке взысканы просроченные проценты в сумме <...> руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., Решение вступило в законную силу 01.08.2013 г. Так же, 11.12.2013г. решением Басманного районного суда г. Москвы по делу № 2-3317/13 по указанному договору в солидарном порядке дополнительно взыскана сумма задолженности в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу 24.01.2014г. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30.02.2015г. по делу № 2-612/2015 прекращены действие договоров ипотеки <...> и <...> от <...>., заключенные между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и Юсибовой М.М., Юсибовой А.М. соответственно. Таким образом, обязательства перед кредитором и порядок их исполнения, а также ответственность уже установлены указанными выше судебными постановлениями, а не договором. Вместе с тем, после принятия указанных судебных решений, кредитный договор фактически был расторгнут. В связи, с чем полагают, что кредитор, предъявляя изначальные исковые требования, о взыскании в свою пользу суммы задолженности, реализовал свое субъективное право на отказ от исполнения договора, тем самым расторг договор с прекращением всех обязательств на будущее.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе представитель ответчика Саркисяна Р.Г. по доверенности Гуджеджиани В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным. Судом допущено нарушение норм материального права и неверно определены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и ИП Саркисяном Р.Г. был заключен кредитный договор <...> в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 18 % годовых.

В обеспечение выданных кредитных средств с Юсибовой М.М. и Юсибовой A.M. <...> были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств, а также договоры ипотеки недвижимого имущества.

В связи с нарушением Сарисяном Р.Г. порядка исполнения обязательств по кредитному договору от <...>. <...>, 20.07.2012г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края было принято решение по делу № 2-2268/12 о взыскании в пользу Банка в солидарном порядке с ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб., и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.05.2013г. с ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>. за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб.

Также, решением Басманного районного суда города Москвы от 11.12.2013г., принятым по делу № 2-3317/13, с ИП Саркисян Р.Г., Юсибовой A.M. и Юсибовой М.М., также в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>. за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции, с учетом ст. 408 ГК РФ, верно указано, что кредитный договор после его исполнения не расторгается, а прекращает свое действие. При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его ненадлежащим исполнением.

Доводы жалобы основаны на ошибочном истолковании самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саркисяна Р.Г. по доверенности Гуджеджиани В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи