Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1651/2019 ~ М-1539/2019 от 09.09.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.10.2019 г. года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.., при секретаре судебного заседания Березовской А.А. с участием:

представителя истца Петрова А.Н. по доверенности Зиннатуллиной Я.И.,

представителя третьего лица ООО «Евсеевское» по доверенности Зиннатуллиной Я. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2019 по исковому заявлению Петрова Алексея Николаевича к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельными участками,

установил:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельными участками, ссылаясь на то, что он является собственником следующих земельных участков:

1.    №, <адрес>, Земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1050 кв.

2.    №, <адрес>, Земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 627 кв. м.

3.    №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 634 кв.м.

4.    №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 639 кв.м.

5.    №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 634 кв.м

6.    №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 887 кв.м.

Истец просит суд в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда вынести кабель связи за границы указанных земельных участков.

Как указывает Истец, компанией ПАО «Ростелеком» без согласия собственника в границах указанных земельных участков проложен оптический кабель, что подтверждается установленными предупреждающими указатели с надписями о прохождении «Охранной зоны кабелей 2 метра», где указаны телефонные номера Ответчика, а также возражением на исковое заявление ответчика, в котором Ответчик подтверждает прохождение кабеля связи по указанным земельным участкам Истца. Истец никогда не выражал свое согласие на расположение кабеля на своих земельных участках. Ответчик не обладает какими-либо правами на вышеуказанные земельные участки, какие-либо обременения отсутствуют в едином государственном реестре прав. Незаконное расположение данного кабеля ограничивает режим пользования и распоряжения истцом вышеуказанными земельными участками.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что строительство ВОЛС на земельных участках Истца осуществлено правомерно, без нарушения законных интересов Истца. Расположение кабеля связи на земельных участках Истца и последующее оформление произведено на основании Задания на разработку рабочего проекта по объекту «МТС г. Павловский Посад», утвержденного Генеральным директором АО «Ростелеком» 16 мая 1995 г., актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительных. При этом проектно-сметная документация на строительство ВОЛС не сохранилась.

Представитель третьего лица ООО «Евсеевское» в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по территории указанныхземельных участков Истца проходит волоконно-оптический кабель связи ПАО «Ростелеком». Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № изначально принадлежал ОАО «Евсеевское» (правопреемник ООО «Евсеевское»), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.09.2019 г., из указанной выписки также следует, что право долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ОАО «Евсеевское» 27.03.2018 г.

Представитель ООО «Евсеевское» в судебном заседании сообщил, что ОАО «Евсеевское» никогда не предоставляло согласия на прокладку оспариваемого кабеля связи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 способ защиты нарушенного права, избранный истцом путем предъявления негаторного иска, предполагает доказывание одновременно ряда условий, а именно: наличие у истца права собственности, иного вещного или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями пользования и (или) владения индивидуально определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта на земельных участках истца.

Доводы Ответчика о том, что работы по прокладке кабеля были произведены до приобретения земельных участков Истцом, отклоняются, поскольку ст. 304 ГК РФ не исключает возможности собственника земельного участка требовать устранения всяких нарушений его права в том числе и произведенных до момента приобретения земельного участка в собственность.

Доводы Ответчика о том, что размещение на земельных участках линий связи без согласия собственника земельного участка и возмещения ему убытков не нарушает права собственника земельных участков судом отклоняется, поскольку указанное создает ограничения по использованию земельных участков, в частности, осуществление земельных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

Требования Петрова Алексея Николаевича об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельными участками с кадастровыми номерами: №, <адрес>, Земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 1050 кв., №, <адрес> Земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 627 кв. м., №, <адрес>, землисельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 634 кв.м., №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 639 кв.м., №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 634 кв.м., №, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 887 кв.м., - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ПАО «Ростелеком» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в осуществлении права собственности земельными участками, путем выноса кабеля связи за границы вышеуказанных земельных участков.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Председательствующий                                           Комиссарова Г.С.