Решения по делу № 2-1570/2020 ~ М-1300/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1570/2020 26 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Захарове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Боднара А. В. к Титову А. В. о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Боднар А.В. обратился в суд с иском к Титову А.В. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 45 467 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2019 года в районе ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, Титов А.В., ответственность которого на момент этого происшествия застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились.

Представитель истца Цисинский В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, в сумме 53 822 рубля 92 копейки, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей были возмещены ответчиком. Пояснил, что истец не просит о взыскании иных расходов, за исключением возмещения ущерба в части невозмещенной ответчиком.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак К879КЕ29, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.29).

30 декабря 2019 года в районе ... в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Титову А.В. и находившегося под его управлением, автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются листом со сведениями о ДТП от 30 декабря 2019 года, а также схемой совершения административного правонарушения. Из листа со сведениями о ДТП от 30 декабря 2019 года также следует, что нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, Боднара А.В., сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Из административного материала по факту ДТП от 30 декабря 2019 года следует, что названное выше ДТП произошло в результате того, что Титов А.В., управляя транспортным средством Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение положений п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Боднара А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Доказательств нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, Титовым А.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилю истца.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства Jeep Grand Cherokee Overland, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован на день ДТП, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Титова А.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение <№>, подготовленное 09 января 2020 года ООО «Формула права». Согласно данному заключению эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 822 рубля 92 копейки, без учета износа – 99 290 рублей 28 копеек.

Указанное экспертное заключение является полным, выводы эксперта обоснованы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела, доказательств иного суду не представлено. С учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает.

Согласно пояснениям представителя истца ущерб, причиненный транспортному средству истца, был частично возмещен ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в размере 45 467 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 45 467 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1564 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боднара А. В. к Титову А. В. о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с Титова А. В. в пользу Боднара А. В. возмещение ущерба в сумме 45 467 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1564 рубля 01 копейка, всего взыскать 47 031 (Сорок семь тысяч тридцать один) рубль 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Радюк