Мотивированное решение от 19.12.2017 по делу № 02-4474/2017 от 07.07.2017

№ 2-4474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, проценты, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, проценты, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, проценты, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, против исковых требований не возражали, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а именно для приобретения автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2014 года выпуска.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств наименование организации заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.1.6, 6.1.7, 7.1.5 Общих условий).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору cоставляет сумма, из них: просроченные проценты – сумма; просроченный кредит – сумма; проценты на просроченный кредит – сумма, пени за просроченный кредит – сумма, текущие проценты – сумма, остаток кредита по договору – сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.3 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств наименование организации Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.

В связи с нарушением Заемщиком положений Договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное им без исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательств существенности наступивших последствий неисполнения должником его обязательств по кредиту материалы дела не содержат, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать пени в размере сумма.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

П. 7.1.11 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств наименование организации предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от дата № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2.1 Договора залога на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными нормами права начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом либо на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, либо самим судом, а соглашения об указанной стоимости сторонами в ходе судебного производства подписано не было, то при разрешении спора, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями договора о залоге, представленного в материалы дела истцом и не оспоренного ответчиком, то есть считает возможным установить указанную цену, определенной договоре залога – сумма

Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору на условиях Заявления-оферты №14/05239/Р/07 от дата в размере сумма а именно: просроченные проценты – сумма; просроченный кредит – сумма; проценты на просроченный кредит – сумма, пени за просроченный кредит – сумма, текущие проценты – сумма, остаток кредита по договору – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2014 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.