Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 по делу № 33-2310/2017 от 19.01.2017

Гр. дело № 33-2310/17

судья: Глущенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года                                                                                             г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Совинтех» на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Совинтех» в пользу Мышляева А. В. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мышляев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Совинтех», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере *** руб., январь 2016 г. в размере *** руб., февраль 2016 г. в размере *** руб., март 2016 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., а всего -*** руб.; компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.12.2015 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *** руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 02.02.2015 г. по 14.03.2016 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного архитектора проекта, однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, что истец полагает неправомерным, нарушающим его трудовые права и, причинившим моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал; представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит ответчик ООО «Совинтех» по доводам апелляционной жалобы, содержащей только указание на несогласие с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации (процентов) в порядке ст. 236 ТК РФ и просьбу об отмене решения суда в этой части с вынесением нового решения.

На заседание судебной коллегии ООО «Совинтех» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось по юридическому и фактическому адресам.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Совинтех», так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, и, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 07.07.2016 г., должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Мышляева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 02.02.2015 г. по 14.03.2016 г. Мышляев А.В.  осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного архитектора проекта.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы за спорный период и окончательного расчета при увольнении, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Мышляевым А.В. требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 г. по 14.03.2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере *** руб.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2015 г. по 14.03.2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере *** руб., а также в части взыскания компенсации морального вреда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы и при увольнении не произвел с ним окончательный расчет, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мышляева А.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты за период с 15.12.2015 г. по 07.07.2016 г. (дата вынесения обжалуемого решения). При этом определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб., однако расчет в решении суда не приведен и судебная коллегия лишена возможности проверить его, в связи с чем, считает, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период:

-заработная плата за декабрь 2015 г.- *** руб. (с 16.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (16 дней) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 8.25/100/300х 16); с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дней) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 11/100/300 х 165); с 14.06.2016 г. по  07.07.2016 г. (24 дня) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10.5/100/300 х 24)-итого *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + *** руб.);

-заработная плата за январь 2016 г.- *** руб. (с 16.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (150 дней) в сумме *** руб. (*** руб. х 11/100/300х 150); с 14.06.2016 г. по 07.07.2016 г. (24 дня) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10.5/100/300 х 24)-итого *** руб. *** коп. (*** руб. +*** руб.);

-заработная плата за февраль 2016 г. - *** руб. (с 16.02.2016 г. по 13.06.2016 г. (119 дней) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 11/100/300 х 119); с 14.06.2016 г. по 07.07.2016 г. (24 дня) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10.5/100/300 х 24)- итого *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб.);

-заработная плата за март 2016 г.- *** руб. (с 12.03.2016 г. по 13.06.2016 г. (94 дня) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 11/100/300 х 94); с 14.06.2016 г. по 07.07.2016 г. (24 дня) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 10.5/100/300х 24)- итого *** руб. *** коп. (*** руб. +*** руб.);

-компенсация за неиспользованный отпуск- *** руб. (с 15.03.2016 г. по 13.06.2016 г. (91 день) в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. х 11/100/300х 91); с 14.06.2016 г. по 07.07.2016 г. (24 дня) в сумме ** руб. *** коп. (*** руб. х 10.5/100/300х24)-итого *** руб. *** коп., а всего: *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

 ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1