Решение по делу № А51-6521/2007 от 05.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                       Дело № А51-6521/2007 1-334

05 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 05.07.2007

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2007        

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зиньковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуриной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю  Зайцеву Борису Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от ответчика - Зайцева Б.В., паспорт серии 0503 № 593291 от 26.12.2003

установил: Управление Федеральной регистрационной службы оп Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева Бориса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 00282707 от 07.06.2007.

         В заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, заявление рассматривается в отсутствие заявителя.

         В заявлении Управление указало на то, что предприниматель Зайцев Б.В. будучи конкурсным управляющим ММПП ЖКХ Нанайского района не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности, не направил в пятидневный срок, установленный п.7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протоколы собраний кредиторов, а также  в нарушение п.4,п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, не указал в отчете, представленным в Арбитражный суд Хабаровского края информацию о поступивших жалобах на его действия в ходе конкурсного производства, а также в нарушение п.2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» не провел инвентаризацию имущества организации-банкрота. Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Зайцев Б.В. не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, то в его действиях, по мнению заявителя, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

     Ответчик требования заявителя признал частично, указав, что не мог направить протокол собрания кредиторов в срок, установленный п.7 статьи 12 Закона о банкротстве,  в связи с удаленностью местопроживания конкурсного управляющего от предприятия должника, поэтому  протокол собрания от 11.09.2006 года был направлен в Арбитражный суд Хабаровского края 22.09.2006 года, так как необходимо было время для переезда к месту жительства, составления и отправления почтовой связью заказным письмом.

    Также ответчик указал на то, что 10.01.2007 года комиссией НП «ТОСО» на основании п.2 ст.22 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ММ ПП ЖКХ Нанайского района, в ходе которой  нарушений не выявлено, в связи с этим конкурсный управляющий не внес данный факт в отчет. Жалоба МИФНС РФ №3 по Хабаровскому краю   внесена в отчет от 14 мая 2007 года в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы в Арбитражном суде Хабаровского края было назначено на 30 мая 2007 года, т .е. результат рассмотрения не мог быть внесен на дату составления отчета. Тем не менее в отчете от 14 мая 2007 года указана информация о поступившей в Арбитражный суд Хабаровского края жалобе МИ ФНС РФ №3, что отражено в заявлении УФРС по Хабаровскому краю.

По вопросу о принятии имущества должника, конкурсный управляющий пояснил, что в связи с удаленностью предприятий должников от г. Владивостока, определение о введении процедуры конкурсного производства на ММ ПП Нанайского района конкурсным управляющим получено 14 ноября 2006 года. 8 ноября 2006года был издан приказ №1к, об отстранении и.о. директора ММ ПП ЖКХ Нанайского района Иващенко Л.И. от должности о обязательства в трехдневный срок передать печати штампы бухгалтерскую и иную документацию, а также проведении инвентаризации с последующей передачей конкурсному управляющему, с которым Иващенко Л.И. была ознакомлена 21 ноября 2006 года под роспись в соответствии с п. 2 ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего о передаче документации и материальных ценностей, имущество предприятия-должника не было передано конкурсному управляющему, в связи с чем, конкурсным управляющим  на бездействие Иващенко Л.П. было подано заявление в Прокуратуру Нанайского района. 02.03.2007 конкурсным управляющим был издан приказ № 2 «О создании комиссии для проведения инвентаризации с приглашением представителя администрации Нанайского района» и на основании акта № 1 от 15.03.2007 подготовлен проект договора № 0-11/04/07 с ООО «Бизнес Центр «Оферта Плюс», который направлен на рассмотрение  собранием кредиторов 04.04.2007. Также ответчик считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с требованием обязать бывшее руководство предприятия-банкрота передать имущество и документацию конкурсному управляющему.

                   Из материалов дела судом установлено, что Зайцев Борис Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией Советского района г.Владивостока решением № ИД № 95 от  02.03.1999, о чем в ЕГРИП 07.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока Приморского края внесена запись за ОГРН 304253909800111.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2006 по делу № А73-812/2006-36 в отношении ММПП ЖКХ Нанайского района введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 ММПП ЖКХ Нанайского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении его возбуждено конкурсное производство. Временным и конкурсным управляющим на данном предприятии был утвержден Зайцев Борис Владимирович.

         По фактам изложенным в  жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю от 23.03.2007 №04-15/4495, Управлением 07.06.2007  в отношении конкурсного управляющего Зайцева Б.В. составлен протокол № 00282707 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением на рассмотрение в арбитражный суд.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

         Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является невыполнение арбитражным управляющим конкретной правовой обязанности, установленной законодательством о банкротстве для арбитражного управляющего в процедурах наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедурах банкротства.

         Субъективной стороной данного административного правонарушения является вина арбитражного управляющего в совершении действий (бездействия) и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и невыполнением обязанностей при проведении процедур банкротства.

                   Как установлено судом из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2007 арбитражному управляющему Зайцеву Б.В. вменяются следующие нарушения: 

1. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данного требования Закона временным управляющим Б.В. Зайцевым протокол собрания кредиторов ММПП ЖКХ Нанайского района №2 от 11.09.2006 был направлен в Арбитражный суд Хабаровского края лишь 22.09.2006,  то есть через 12 дней с даты проведения собрания кредиторов. В Арбитражный суд Хабаровского края протокол собрания кредиторов №2 поступил 27.09.2006.

В нарушение п. 7 ст. 12 Закона, протокол собрания кредиторов от 01.03.2007 в Арбитражный суд Хабаровского края не направлялся, т.е. указанные действия являются нарушениями Федерального закона.

2. В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 22.05.2003 № 299, в каждом отчете конкурсного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего Б.В. Зайцева об использовании денежных средств должника от 14.05.2007 указана информация о поступившей в Арбитражный суд Хабаровского края жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, сведения о жалобе бывших работников ММПП ЖКХ Нанайского района и о результатах ее рассмотрения в отчете отсутствуют, поэтому правомерен вывод УФРС о наличии объекта административного правонарушения.

3. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В нарушение данной нормы в Арбитражный суд Хабаровского края были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2007, об использовании денежных средств должника от 14.05.2007, не подписанные конкурсным управляющим ММПП ЖКХ Нанайского района Б.В. Зайцевым, но что было устранено впоследствии конкурсным управляющим.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

На собрание кредиторов ММПП ЖКХ Нанайского района 01.03.2007 Б.В. Зайцевым был представлен акт инвентаризации имущества должника от 09.07.2006, которая была проведена еще в период наблюдения.

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона, конкурсным управляющим ММПП ЖКХ Нанайского района Б.В. Зайцевым с даты своего утверждения не было проведена инвентаризация имущества должника.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим Зайцевым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», по проведению инвентаризации имущества должника, поскольку с 07.11.2006, то есть с момента открытия конкурсного производства в отношении ММПП ЖКХ Нанайского района, инвентаризация имущества ММПП ЖКХ Нанайского района до настоящего времени не была проведена.

Действия конкурсного управляющего ММПП ЖКХ Нанайского района Б.В. Зайцева по не проведению инвентаризации имущества должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2007 по делу № А73-231 к/2007-36 (812/2006-36) были признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, а также признано, что данные действия могут повлечь убытки.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Таким образом, поскольку положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» содержат обязанность, возложенную на арбитражного управляющего в период конкурсного производства,  то неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим Зайцевым Б.В. является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         В отношении нарушения конкурсным управляющим Зайцевым Б.В. пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, суд установил, что пропуск срока отправления протокола собрания кредиторов от 11.09.2006 был связан с  удаленностью местопроживания конкурсного управляющего от предприятия должника, поэтому  протокол собрания от 11.09.2006 года был направлен в Арбитражный суд Хабаровского края 22.09.2006 года, так как необходимо было время для переезда к месту жительства, составления и отправления почтовой связью заказногописьма, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в не направлении в срок протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, но наличии вины в непредставлении в арбитражный суд протокола от 01.03.2007.

         Также суд считает, что имеется вина конкурсного управляющего Зайцева Б.В.  в невнесении информации о жалобах на его действия в отчет, хотя на момент составления отчета от 14.05.2007 комиссией НП «ТОСО»  не было выявлено нарушений, и при этом в отчет от 14.05.2007 была внесена информация о жалобе МИФНС № 3 по Хабаровскому району, но сведения о жалобах бывших работников от 10.01.2007 в отчете не были указаны.

         Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, установленная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Учитывая, что конкурсный управляющий Зайцев Б.В. был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9503/06 29-338, то суд привлекает конкурсного управляющего Зайцева Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением на него штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 2 500 рублей.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Зайцева Бориса Владимировича, 30.03.1953 года рождения, уроженца города Уфы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района г.Владивостока решением № ИД № 95 от  02.03.1999, о чем в ЕГРИП 07.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока Приморского края внесена запись за ОГРН 304253909800111, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, дом 101, кв. 159, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500  (две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 4010181030 00000 10001 УФК МФ РФ по Хабаровскому краю (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ИНН 2721122630, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КПП 272101001, назначение платежа – административный штраф, КБК – 312 1 16 90 040 04 0000140.

Подлинник квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты суду, выдать исполнительный лист.

Судья                                                                            Зинькова Л.Н.