Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 ~ М-10824/2017 от 21.11.2017

                             Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                          В.А. Чернышовой,

с участием представителя истца                            Н.В. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л. В. к ООО «СК КАРДИФ» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ней и АО «ЮниКредит Банк» 28 сентября 2017 года был заключен договор кредитования на общую сумму 1065000 рублей. Согласно условиям договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев (до 26 августа 2022 года) под 12,9 % годовых. По условиям договора, она должна была оплатить страховой взнос на личное страхование в размере 159750 рублей. Ссылаясь на п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.819 ГК РФ, считает действия банка по взиманию страхового взноса незаконными. Указала, что условия кредитного договора о взимании комиссий, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являются недействительными в силу ничтожности в связи со следующим. Указанные условия означают, что банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предлагая заемщику оплачивать услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг. Возможности изменить условия договора у истца не было, так как заключенный договор являлся договором присоединения. Пунктом 2 ст.935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из условий договоров заключенных с истцом следует, что обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита, зависит от получения кредита, так как кредитные договоры являются договорами присоединения, сделаны по шаблону. Значит, условия о присоединении к программе страхования ущемляют права потребителя. Истец рассчитывал, что при заключении кредитного договора, условия договора будут соответствовать действующему законодательству, и не будут нарушать его права как потребителя. 05 сентября 2017 года Осиповой Л.В. в ООО «СК КАРДИФ» была подана претензия, но претензия осталась без удовлетворения. Уточнив заявленные требования, указали, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ) Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право досрочно отказаться от услуги. Из договора в страхования У 17200 от 28 августа 2017 года следует, что он считается прекратившим свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового договора, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Пунктом 10 договора страхования У 17200 от 28 августа 2017 года от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально, сроку действия договора страхования, прошедшему с даты страхования до даты прекращения договора страхования. 05 сентября 2017 года истцом в ООО «СК КАРДИФ» была подана претензия, где истец просил ответчика считать вышеуказанный договор расторгнутым и вернуть списанные денежные средства уплаченные ответчиком, но претензия осталась без удовлетворения. Считает, что возврат части страховой премии является денежным обязательством, возникшим из договора страхования. А поскольку обязательство страховщика по возврату части страховой премии является денежным, то за его неисполнение страховщик может нести ответственность на основании ст.395 ГК РФ. Согласно п.10 договора страхования № У 17200 от 28 августа 2017 года, возврат страховой премии осуществляется наличными средствами или в безналичном порядке, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования. Истец рассчитывал, что при заключении кредитного договора, условия договора будут соответствовать действующему законодательству, и не будут нарушать его права как потребителя. Учитывая, что ответчик нарушал права потребителя, тем самым истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей. Просит суд считать договор страхования № У 17200 от 28 августа 2017 года заключенный между Осиповой Л.В. и ООО «СК КАРДИФ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 158963 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5028 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 6300 рублей, понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела, состоящие из государственной пошлины за оформление нотариально заверенной доверенности представителю в размере 1300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что требования истца основаны на ст.958 ГК РФ. Истец просит возвратить часть страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить часть страховой премии. Истец просит возвратить часть страховой премии за период с 05 сентября 2017 года, то есть со дня направления претензии. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который ответчик должен компенсировать истцу, а также судебные расходы. Истец пыталась разрешить спор в досудебном порядке.

    В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», третьего лица АО «ЮниКредит Банк», Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечила явку своего представителя, представители третьего лица, Управления Роспотребнадзора по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Позиция третьего лица АО «ЮниКредит Банк» изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому полагают заявленные Осиповой Л.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указали, что 28 августа 2017 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1065000 рублей. При заключении кредитного договора страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием. Кредитный договор не содержит условия, обязывающего заемщика страховать свою жизнь. Ни Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (Общие условия), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, ни текст Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 августа 2017 года (кредитный договор), ни заявление истца на предоставление кредита на приобретение транспортного средства от 05 июля 2017 года не содержат условия, обязывающего заемщика страховать риски, связанные с утратой здоровья и трудоспособности. Страхование рисков утраты жизни и трудоспособности не является обязательным, не влияет на предоставление банком кредита по кредитному договору. Истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, возражений не представил, согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца на кредитном договоре. Истец по собственной инициативе застраховал свою жизнь и трудоспособность, дал поручение ответчику перечислить страховую премию в пользу страховой компании, выбранной им самостоятельно. Каких-либо доказательств того, что истец возражал против заключения кредитного договора на иных условиях, предоставлял протокол разногласий к кредитному договору либо иным образом выразил свое несогласие на заключение договора страхования, истцом не предоставлено, истец также не отказался и от получения кредита. Истец был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако, обратился в суд только спустя продолжительное время. Между ООО «Страховая компания «Кардиф» и истцом 28 августа 2017 года заключен договор страхования, по которому истец обязан уплатить страховщику (ООО «СК Кардиф») страховую премию в размере, установленном условиями договора страхования. Банк не является страховой организацией и никогда не получал от истца денежных средств в уплату страховой премии (ст.954 ГК РФ), следовательно, не может нести обязательств по возврату именно страховой премии (каковы бы ни были основания для такого возврата).

    Согласно представленному в материалы дела заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, позиция Управления следующая. В соответствии со ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст.944 ГК РФ). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ. Если судом будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомоложные сведения об условиях договора страхования, Управление поддержит позицию истца. В случае удовлетворения требований истца, просят взыскать с ответчика штрафные санкции, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из представленных доказательств усматривается, что 28 августа 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Осиповой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор по условиям которого, банком заемщику предоставлен кредит в размере 1065000 рублей на срок до 26 августа 2022 года под 12,90 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Атик-Моторс» автомобиля Toyota RAV4, 2017 года выпуска, а также на оплату страховой премии в сумме 159750 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № У17200 от 28 августа 2017 года.

    По условиям указанного договора заемщик обязался в счет погашения основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов ежемесячно в 18 день каждого месяца производить платеж в размере 24178 рублей.

    В пункте 21 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных собственноручно истцом, заемщиком банку дано поручение на перечисление денежных средств для исполнения обязате6льств по целевому использованию кредита. Из указанного пункта договора следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 905250 рублей с текущего счета заемщика, открытого в банке № *** в пользу ООО «Атик-Моторс» с назначением платежа «оплата по счету № 0000000098 от 28 августа 2017 года по договору купли-продажи автотранспортного средства № ФК-683 от 27 августа 2017 года»; осуществить перевод 159750 рублей с текущего счета заемщика, открытого в банке № *** в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ», назначение платежа: Осипова Л. В.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № У17200 от 28 августа 2017 года».

    Так, из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года между ООО «Страхования компания КАРДИФ» и Осиповой Л.В. заключен договор страхования № У17200 от несчастных случаев и болезней.

    Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного договора страхования расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии, уплаченной по данному договору, истец ссылается на то, что действия банка по взиманию с нее страхового взноса являются незаконными, условия кредитного договора о взимании комиссий противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являются недействительными в силу ничтожности. Предлагая заемщику оплачивать услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг. Возможности изменить условия кредитного договора у истца не было. Из условий договоров, заключенных с истцом следует, что обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита, зависит от получения кредита, так как кредитные договоры являются договорами присоединения, сделаны по шаблону. Условия о присоединении к программе страхования ущемляют права потребителя. Ссылаясь на положения ст.985 ГК РФ, указали, что п.10 договора страхования № У17200 от 28 августа 2017 года от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально, сроку действия договора страхования, прошедшему с даты страхования до даты прекращения договора страхования. 05 сентября 2017 года истцом в ООО «СК КАРДИФ» была подана претензия, где истец просил ответчика считать вышеуказанный договор расторгнутым и вернуть списанные денежные средства уплаченные ответчиком, однако претензия осталась без удовлетворения. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик ООО «СК КАРДИФ» нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.

    Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Из кредитного договора, договора страхования усматривается, что они заключены банком и страховщиком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд, договор страхования заключался в целях личного страхования. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

    Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

    Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Из материалов дела следует, что Осипова Л.В. в день заключения кредитного договора 28 августа 2017 года, заключенного ею с АО «ЮниКредит Банк», заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № У17200 от 28 августа 2017 года с ООО «СК КАРДИФ» на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16 мая 2016 года.

    По условия указанного договора страхования страхователь (застрахованное лицо) Осипова Л.В. застрахована страховщиком ООО «СК КАРДИФ» на срок 60 месяцев по следующим страховым случаям: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; 3. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4. Смерть застрахованного лица в результате ДТП; 5. Травматическое повреждение застрахованного лица в результате ДТП; 6. Недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

    Размер страховой суммы согласован сторонами в пункте 15 договора страхования и составляет по страховым случаям 1), 2) Страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 1065000 рублей, далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 28 августа 2017 года, заключенному между застрахованным лицом и Юникредит Банком (АО)), увеличенной на 30 %, по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствия с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 %. По страховому случаю 3) в размере 1065000 рублей. По страховому случаю 4) в размере 266250 рублей. По страховому случаю 5) в размере 426000 рублей. По страховым случаям 6) ежедневная страховая сумма начиная с 31-ого по 62-ой день непрерывного пребывания в статусе безработного составляет 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 15 %. В иные месяцы страховая сумма в день составляет 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 15 %.

    Страхования премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 159750 рублей.

    Собственноручной подписью в указанном договоре Осипова Л.В. подтвердила, что она действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

    Договор страхования вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме.

    Ознакомление страхователя (застрахованного лица) Осиповой Л.В. с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16 мая 2016 года и ознакомление с положениями указанных Правил, вручение экземпляра Правил страхования также подтверждается подписью страхователя в договоре.

    В соответствии с п.15 договора страхования, страхователь Осипова Л.В. подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условий, текст договора страхования перед подписанием ею прочитан лично и проверен.

    После заключения договора страхования, кредитного договора, целевым использование кредитных средств по которому являлось в том числе: оплата страховой премии в сумме 159760 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности № У17200 от 28 августа 2017 года, 29 августа 2017 года АО «ЮниКредит Банк» исполнено поручение заемщика Осиповой Л.В., выраженное в п.21 Индивидуальных условий кредитного договора, по перечислению денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, в том числе поручение заемщика: осуществить перевод 159750 рублей с текущего счета заемщика, открытого в банке № *** в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ», назначение платежа: Осипова Л. В.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № У17200 от 28 августа 2017 года».

    Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 2 от 29 августа 2017 года на сумму 159750 рублей.

    Таким образом, после получения банком поручения заемщика, банк перечислил страховщику ООО «СК КАРДИФ» страховую премию в указанном заемщиком размере.

    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

    Статьей 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

    Страхование рисков заемщика в силу ст. ст. 439, 819 ГК РФ, не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть заемщика, длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

    Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО «СК КАРДИФ» определено и прямо выражено ею в договоре страхования № У17200 от 28 августа 2017 года.

    В данном документе Осипова Л.В. подтвердила, что она действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

    Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Осиповой Л.В. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

    С учетом выраженного намерения Осиповой Л.В. на заключение договора страхования, истцу оказана указанная услуга, а также выполнено ее поручение, данное банку, о перечислении суммы страховой премии на счет страховщика за счет кредитных средств.

    Согласие истца на оплату страховой премии, согласование размера страховой премии, содержится в договоре страхования, собственноручно подписанном ею.

    Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора, в котором отсутствуют условия об обязательном заключении заемщиком договора страхования, содержание договора страхования, в котором истец подтверждает, что указанный договор заключается ею добровольно и в собственных интересах и не является обязательным условием для заключения каких-либо иных договоров, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с оплатой страховой премии в сумме 159750 рублей за счет кредитных средств, не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

    Размер страховой премии согласован сторонами в договоре страхования, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

    Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в АО «ЮниКредит Банк» истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласилась с размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику единовременно за весь срок действия договора страхования, о чем свидетельствуют подписи Осиповой Л.В. в указанных договорах.

    Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

    Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

    Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

    Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено.

    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно заключила договор страхования, условия страхования не противоречат действующему законодательству.

    Из материалов дела следует, что 05 сентября 2017 года Осипова Л.В. выразила отказ от договора страхования № У17200 от 28 августа 2017 года, содержащийся в претензии, направленной ею страховщику ООО «СК КАРДИФ», в которой она указывает на то, что в офисе банка, при заключении кредитного договора от 28 августа 2017 года с АО «ЮниКредит Банк» ею был подписан договор страхования № У17200. Принимая во внимание, что данные услуги не были нужны ей и в устной форме были навязаны кредитным представителем банка, она отказывается от использования данных услуг, так как в соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Просит считать договор страхования расторгнутым и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на ее счет.

    Из ответа ООО «СК КАРДИФ» от 14 сентября 2017 года следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, выраженное волеизъявлением сторон. Ссылаясь на п.3 ст.958 ГК РФ, указали, что обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

    Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п.1 ст.958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

    Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст.958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст.958 ГК РФ.

    Как следует из договора страхования № У17200 от 28 августа 2017 года, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправки почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договорно страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

    Договор страхования считается прекратившим свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по согласованию сторон (в случае наличия такого соглашения). Возврат страховой премии в случае наличия оснований для его возврата осуществляется наличными денежными средствами, а в безналичном порядке в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

    Таким образом, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена возможность отказа от договора страхования, а также согласованы условия возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного возврата страхователя от договора страхования, а именно - в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При указанных обстоятельствах, в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик возвращает страховую премию, удерживая ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

    В п.1 Указаний Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) было указано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Согласно п.10 Указаний Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

    Таким образом, для разрешения настоящего спора существенным является дата отказа истца от договора страхования.

    Судом установлено, что с заявление об отказе от страхования направлено Осиповой Л.В. 05 сентября 2017 года, что подтверждается описью вложения в письмо с отметкой «Почты России». То есть на 6-й рабочий день после заключения договора страхования.

    Таким образом, истцом пропущен установленный договором страхования срок, в течение которого страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию по договору в случае добровольного отказа страхователя от договора страхователя.

    Учитывая, что истец отказался от договора страхования на шестой рабочий день после заключения договора, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа страхователя от договора страхования, в данном случае не имеется.

    Кроме того, доводы истца о том, что возврат части страховой премии предусмотрен п.3 ст.958 ГК РФ основаны на неверном толковании им норм материального права.

    Действительно согласно п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

    При этом п.1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

    Проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья истцу навязана не была, истец был предварительно ознакомлен с условиями кредитования, не содержащими каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, в заявлении на страхование указана конкретная сумма платы за подключение к программе страхования, указанная сумма перечислена банком страховщику. Договором страхования установлены случаи возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а именно в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, в указанный срок истец не отказалась от договора страхования, претензия об отказе от страхования направлена ею ответчику только на 6-й рабочий день, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, не имеется.

    На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, следует отказать.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку судом не установлено неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они носят характер, производный от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Осиповой Л. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «СК КАРДИФ» о признании договора страхования У 17200 от 28 августа 2017 года расторгнутым, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 04 июня 2018 года