Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32567/2018 от 09.08.2018

Судья – Устинов О.О. дело № 33а –32567/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Онохова Ю.В.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Кравец Сергея Васильевича на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Кравец С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Краснодарского гарнизона Арутову А.Б. о признании незаконными действий и решений.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2018 года возвращено указанное заявление на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Кравец С.В., просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая административное исковое заявление Кравец С.В., судья, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление должно рассматривается военным судом.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Из искового заявления Кравец С.В. усматривается, что он обратился с заявлением на действия сотрудников Краснодарского президентского кадетского училища. По фактам нарушений закона, которые были указаны в заявлении, получено решение военного прокурора Краснодарского гарнизона. С указанным ответом Кравец С.В. не согласился и подал административный иск в суд, об обжаловании действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации», статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления №9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как видно из материала Кравец С.В. не имеет в настоящее время отношения к военной службе. В связи с этим нельзя признать правильным вывод суда о подсудности дела Краснодарским гарнизонным военным судом.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2018 года следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Кравец Сергея Васильевича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2018 года отменить.

Административный материал направить в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: