Постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2021 по делу № 10-0004/2021 от 09.02.2021

Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 9 марта 2021 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Андросовой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Анистратенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы Бурой М.С. от 10 ноября 2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, об отказе в принятии к производству заявления Анистратенко А.С., поданного в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Семилетовой О.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы Бурой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Анистратенко А.С., поданного в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Семилетовой О.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в том числе, после предпринятых заявителем мер по исполнению требований мирового судьи, в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

На постановление мирового судьи заявителем Анистратенко А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, поскольку после возвращения Анистратенко А.С. заявления мировым судьей постановлением от 12 октября 2020 года для приведения его в соответствие с требованиями закона, заявителем в установленный судом срок 5 ноября 2020 года было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое в соответствии с указанием суда было приведено в соответствие с требованиями закона. Однако, постановлением от 10 ноября 2020 года мировым судьей было отказано в принятии заявления к производству. Постановление мирового судьи от 10 ноября 2020 года считает незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; требования, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, по мнению заявителя, им были соблюдены, заявление содержит все необходимые сведения, позволяющие принять решение о возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей не наделенным полномочиями мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, который в судебное заседание не явился, при этом был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 10 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Анистратенко А.С. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

6 октября 2020 года в судебный участок № 370 Тверского района гор. Москвы поступило заявление Анистратенко А.С. в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении Семилетовой О.С. в связи с совершением ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и принять уголовное дело к своему производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 12 октября 2020 года, указанное заявление было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 9 ноября 2020 года, поскольку заявление Анистратенко А.С. не содержало описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно не указаны место, время, а также обстоятельства его совершения.

Во исполнение указаний мирового судьи заявитель Анистратенко А.С. 5 ноября 2020 года направил в судебный участок уточняющее заявление, поступившее и зарегистрированное 9 ноября 2020 года, однако постановлением мирового судьи от 10 ноября 2020 года было отказано в принятии заявления к производству по тем основаниям, что в установленный срок, заявитель свое заявление не привел в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Положениями ст. 318 УПК РФ предусмотрено обязательное указание в заявлении – описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Заявление Анистратенко А.С. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Семилетовой О.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также заявление об устранении недостатков и выполнения требований ст. 318 УПК РФ не содержат описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, места, времени, а также обстоятельств его совершения, в связи с чем, мировым судьей было обоснованно отказано в принятии к производству заявления Анистратенко А.С. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Семилетовой О.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы на рассмотрение заявлений, подсудных мировому судье судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению председателя Тверского районного суда гор. Москвы № 161 от 26 октября 2020 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы на период с 2 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года было возложено на мирового судью судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы Бурой М.С. от 10 ноября 2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 370 Тверского рай она гор. Москвы, об отказе в принятии к производству заявления Анистратенко А.С., поданного в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Семилетовой О.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анистратенко А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев. В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствоват░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: