Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9358/2021 от 11.02.2021

    Судья – Гончаров О.А.    Дело № 33-9358/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-4833/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     18 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Комбаровой И.В.,

    судей:    Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Стеблину Ю.И., Базовому И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии по апелляционной жалобе представителя ПАО «РНКБ Банк» по доверенности Мехоношиной И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Стеблину Ю.И., Базовому И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обосновании заявленных требований указано, что 19 сентября 2014 г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (гарант) и ООО «Спецстроймонтаж» (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии <№...>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО «Спецстроймонтаж» перед ОАО «Главное управление обустройства войск» (бенефициаром) обязательств по договору на выполнение полного комплекса работ по строительству объектов военной комендатуры (1 разряда), <...>

<Дата ...> между банком и <ФИО>7, <ФИО>5 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Спецстроймонтаж» всех обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии солидарно с принципалом.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу                 <...> взыскано с ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» по банковской гарантии <№...> от <Дата ...> задолженность в размере <...>. – расходы по оплате государственной пошлины. Гарант исполнил обязательства по оплате требований бенефициара платежным поручением <№...> от <Дата ...>

Солидарная задолженность ответчиков перед банком по соглашению о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...> составляет <...> Требования истца к ответчикам о погашении задолженности по банковской гарантии оставлены без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с <ФИО>7, <ФИО>5 в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...> в размере <...> а так же расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» к <ФИО>7, <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведено процессуальное правопреемство ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» заменен на его правопреемника ПАО «РНКБ Банк».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «РНКБ Банк» по доверенности <ФИО>6 просит незаконное и необоснованное решение суда, вынесенное в нарушении норм материального и процессуального права отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что срок предъявления требований к поручителям не пропущен, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>5 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>7, ООО «Спецстроймонтаж», не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

<ФИО>7 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

ООО «Спецстроймонтаж» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом

Временный управляющий ООО «Спецстроймонтаж» - <ФИО>8 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> <№...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «РНКБ Банк» по доверенности <ФИО>9 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить. <ФИО>5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ПАО «РНКБ Банк» по доверенности <ФИО>9, <ФИО>5, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как указано в ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» (гарант) и ООО «Спецстроймонтаж» (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...>

В соответствии с п. 1.1. соглашения о предоставлении банковской гарантии от <Дата ...> гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом следующих обязательств по договору на выполнение полного комплекса работ по строительству объектов военной комендатуры (1 разряда), <...> (территориальной, 1 разряда), гарнизонной гауптвахты, расположенных по адресу: <Адрес...> (район аэродрома центральный), <Адрес...> (<...>) <№...> от <Дата ...>:

- возврат сумм завышения стоимости работ, выявленных бенефициаром;

- возмещение бенефициару убытков, причиненных по вине принципала;

- уплата процентов за пользование авансом в случаях, предусмотренных договором;

- выплата бенефициару неустоек в соответствии с условиями договора.

Бенефициаром по соглашению о предоставлении банковской гарантии от <Дата ...> является ОАО «Главное управление обустройства войск».

Сумма гарантии – <...>., срок действия гарантии – с даты выдачи по <Дата ...> (включительно).

В соответствии с п. 2.3. соглашения о предоставлении банковской гарантии от <Дата ...> в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по указанной в п. 1.1. настоящего соглашения гарантии, принципал не позднее 3 рабочих дней с даты получения от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу № <...> взыскано с ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» по банковской гарантии <№...> от <Дата ...> задолженность в размере <...> – расходы по оплате государственной пошлины.

Гарант – ОАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» исполнил обязательства по оплате требований бенефициара – ОАО «Главное управление обустройства войск» в размере <...>., что подтверждается платежным поручением <№...> от <Дата ...>

По расчетам истца, солидарная задолженность <ФИО>5 и <ФИО>7 перед банком по соглашению о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...>, как поручителей, составляет <...>

В адрес ответчиков ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» были направлены требования от <Дата ...> об оплате задолженности ООО «Спецстроймонтаж» по соглашению о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления иска, правоотношения между поручителями и кредитором прекратились, вследствие истечения срока договора поручительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» и <ФИО>7 заключен договор поручительства          <№...> от <Дата ...>

Между ОАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» и <ФИО>5 заключен договор поручительства <№...> от <Дата ...>

Согласно п. 1.1. договоров поручительства <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Спецстроймонтаж» (принципал) всех обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии <№...> от <Дата ...>, заключенному между банком (гарант) и принципалом.

На основании п. 2.1. договоров поручительства <№...> от                           <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, поручитель обязывается отвечать перед банком за исполнение обязательств по договору о гарантии солидарно с принципалом.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 6.1. договоров поручительства <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до <Дата ...> включительно.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк», как кредитор, имело право до <Дата ...> предъявить иск к поручителям об исполнении обязательств по договорам поручительства <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, чего истцом сделано не было.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что исковое заявление подано ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» в суд <Дата ...>, то есть когда правоотношения между банком и поручителями были прекращены в виду истечения срока действия договоров поручительства от                      <Дата ...>, принимая во внимание, что правом на предъявление иска к поручителям в пределах срока действия договоров поручительства от <Дата ...> истец не воспользовался, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены за пределами установленного срока поручительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, срок предъявления требований к поручителям не пропущен, требования заявлены в пределах срока исковой давности, со ссылкой на общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела договоров поручительства, срок поручительства установлен до <Дата ...> включительно.

По смыслу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

         Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В срок, установленный п. 6.1. договоров поручительства, заключенных между ОАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» и <ФИО>5, <ФИО>7, банк не предъявил к поручителям требования об исполнении обязательств ООО «Спецстроймонтаж» по договору банковской гарантии                     <№...> от <Дата ...>, в связи с чем поручительство прекратилось, а требования истца к поручителям заявлены за пределами установленного договорами срока.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>